Решение № 2-1417/2017 2-1417/2017~М-1055/2017 М-1055/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1417/2017

Дело №2-1417/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 14 апреля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конышева К.Е., при секретаре Дисюк М.Д., с участием прокурора Павловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Поликлиника №4 г.Йошкар-Олы» о признании акта о расследовании несчастного случая незаконным, признании полученной травмы несчастным случаем на производстве, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Поликлиника №4 г.Йошкар-Олы» (далее ГБУ РМЭ «Поликлиника №4 г.Йошкар-Олы»), в котором просила признать незаконным акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), проведенного ГБУ РМЭ «Поликлиника №4 г.Йошкар-Олы», от <данные изъяты> в отношении ФИО1; признать несчастным случаем на производстве травму, полученную истцом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Республика Марий Эл; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указала, что работала у ответчика в должности врача-терапевта-участкового в период с <данные изъяты>. <данные изъяты> по окончании работы при следовании к дому получила травму, в результате которой ей установлена <данные изъяты> инвалидности. <данные изъяты> истец направила ответчику претензию о расследовании обстоятельств получения травмы, признании несчастного случая, связанным с производством, и осуществлением соответствующих страховых выплат. <данные изъяты> ответчиком составлен оспариваемый акт, с которым истец не согласна. Травма получена в рабочее время, поскольку истец постоянно находилась в распоряжении работодателя и была обязана выполнять должностные обязанности. <данные изъяты> она ушла с работы позже окончания рабочего времени, направлялась домой, после чего намеревалась посетить больную ФИО2, однако в связи с получением травмы не смогла этого сделать. В результате неправомерных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, пояснили, что ФИО1 <данные изъяты> после окончания рабочего дня в поликлинике планировала посетить пациента ФИО2 по просьбе родных последней, следовательно, она выполняла свои должностные обязанности. Перед посещением истец направилась домой на маршрутном такси №17 в с.Семеновку, чтобы поужинать и отдохнуть перед визитом к пациенту ФИО2, однако, выйдя на остановке около своего дома, поскользнулась в связи с гололедом и получила травму, в связи с чем не смогла посетить пациента. Ответчик ее к ФИО2 не направлял, она часто помогает своим пациентам по их просьбе. В ходе первого судебного заседания ошибочно пояснила суду, что к пациенту планировала поехать на следующий день. В период работы у ответчика у нее был ненормированный рабочий день, фактически находилась при исполнении должностных обязанностей 24 часа в сутки, поскольку работала врачом.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО5, Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения иска, указав, что указанное событие не может быть квалифицировано как несчастный случай на производстве.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Павловой В.А, полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, изучив материалы гражданского дела №2-1417/2017, гражданского дела №2-2903/2016, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве – событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть

По смыслу положений ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно ст.229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что истец в период с <данные изъяты> работала в должности врача-терапевта-участкового в ГБУ РМЭ «Поликлиника №4 г.Йошкар-Олы», что подтверждается трудовой книжкой истца, приказом о приеме работника на работу от <данные изъяты>, приказом об увольнении №<данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО1 двигалась по тротуару у остановки-павильона «<данные изъяты>» по <данные изъяты> на расстоянии примерно 5-10 метров от остановки поскользнулась на льду, в результате чего упала и получила травму-перелом шейки бедра слева. В результате полученных повреждений ей установлена инвалидность <данные изъяты> по общему заболеванию.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, актом о расследовании группового несчастного случая от <данные изъяты>, материалами гражданского дела №2-2903/2016, рассмотренного Йошкар-Олинским городском судом по иску ФИО1 к МУП «Город» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в частности вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от 03.06.2016 по указанному делу о взыскании с МУП «Город» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 90000 руб., возмещения расходов на лечение в размере 5571 руб. Лицами, участвующими в деле, данные обстоятельства не оспаривались.

Истец обратилась <данные изъяты> к ответчику с претензией, полагая, что указанное событие (получение травмы) является несчастным случаем на производстве.

Приказом главного врача ГБУ РМЭ «Поликлиника №4 г.Йошкар-Олы» от <данные изъяты> создана комиссия по рассмотрению претензии истца.

По итогам расследования <данные изъяты> комиссией ГБУ РМЭ «Поликлиника №4 г.Йошкар-Олы» составлен акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), согласно которому комиссия установила, что данный несчастный случай произошедший с ФИО1, не является несчастным случаем на производстве, оформление по акта по форме Н-1 не требуется, учету в учреждении не подлежит, так как он произошел не при исполнении трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а после окончания работы, не на территории учреждения, а в нерабочее время, а при самостоятельном следовании к месту жительства на общественном городском пассажирском транспорте.

Согласно справке ГБУ РМЭ «Поликлиника №4 г.Йошкар-Олы» ФИО1 <данные изъяты> работала согласно графику с <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая также пояснения истца, объяснительную ФИО1 от <данные изъяты>, протокол опроса пострадавшего ФИО1 при несчастном случае от <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай с истцом произошел по пути следования после окончания рабочего дня с работы домой (пешком, после прибытия на общественном транспорте на остановку, расположенную рядом с местом жительства), то есть не при исполнении ею трудовых обязанностей или работ по заданию (поручению) работодателя, а также не при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах, не на территории предприятия и не в рабочее время.

Следовательно, учитывая положения ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации, получение истцом травмы 16.03.2015 не является несчастным случаем на производстве.

Ссылка истца на то, что она намеревалась посетить пациента после посещения дома, правового значения не имеет, из пояснений истца и представителя ответчика следует, что это было ее личной инициативой, а не служебным заданием работодателя. Кроме того, факт необходимости посещения какого-либо пациента, связанный с осуществлением должностных обязанностей, материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенное правовое регулирование, суда приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании акта о расследовании несчастного случая незаконным, признании полученной травмы несчастным случаем на производстве не имеется.

В силу положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Каких-либо нарушений прав истца как работника ответчиком как работодателем по делу не установлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Поликлиника №4 г.Йошкар-Олы» о признании акта о расследовании несчастного случая незаконным, признании полученной травмы несчастным случаем на производстве, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 17.04.2017.