Решение № 2-2730/2025 2-2730/2025~М-2118/2025 М-2118/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2730/2025

УИД 31RS0020-01-2025-003052-19 Дело №2-2730/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, согласно которого просит взыскать с ФИО1 в ее пользу ущерб в сумме 113500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4495 руб.

В обоснование требований сослалась на повреждение принадлежащего ей автомобиля в результате ДТП, которое произошло по вине ответчика, а также на отсутствие в момент ДТП у ответчика страхового полиса.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что собственником автомобиля, которым он управлял в момент ДТП, являлась ФИО13., которая и должна нести ответственность за причиненный ущерб как владелец источника повышенной опасности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ей материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего 01.07.2022.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 01.07.2022 следует, что 01.07.2022 на <адрес>», водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, нарушив <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилями <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО10 и <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО11 в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № на момент ДТП являлась ФИО12., что следует из постановления по делу об административном правонарушении.

Своей вины в произошедшем ДТП ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

В связи с изложенным, суд считает причинно-следственную связь между противоправными действиями водителя ФИО1 и наступившими в результате этого последствиями в виде повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, установленной.

Согласно приложения к постановлению по делу об административном правонарушении, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № имел повреждения задней части.

Согласно представленного истцом экспертного заключения <данные изъяты> (Центр независимой автоэкспертизы и оценки) № от 04.07.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составляет 113500 руб.

Со стороны ответчика данное экспертное заключение не оспорено.

Суд считает экспертное заключение <данные изъяты> № от 04.07.2022 относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля, достоверным и научно-обоснованным, так как данное заключение мотивировано, составлено на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП застрахована не была.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, требования истца к ФИО1 о возмещении материального ущерба являются законными и обоснованными, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 113500 руб.

Доводы ответчика о том, что ответственность за причиненный им вред должна нести собственник транспортного средства, которым он управлял в момент ДТП, суд находит не обоснованным, так как это право выбора ответчика к кому предъявлять требования (ст. ст. 40, 41 ГПК РФ) и в данном случае истец в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ предъявила требования к ФИО1, как причинителю ущерба.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы истца в сумме 3000 руб., оплаченные за услуги эксперта, подтвержденные квитанцией от 01.07.2022, суд относит к необходимым расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ФИО1 подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины (чек по операции от 18.06.2025) в сумме 4495 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб в размере 113500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4495 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.09.2025.

Судья Д.В. Степанов