Постановление № 1-290/2019 1-46/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-290/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:председательствующего, судьи ФИО10при секретаре ФИО11

с участием государственного обвинителя <адрес>нойпрокуратуры РА, помощника прокурора района ФИО12 подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО5, представившей удостоверение №и ордер № филиала № <адрес> КККА,потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. <адрес> России, гражданина РФ, образование высшее,женатого, не имеющего малолетних детей, работающего инженером в ООО«Сбербанк-Сервис», военнообязанного, зарегистрированного ипроживающего в <адрес> России по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступление как нарушениелицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшеепо неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, преступлениеон совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, управляя техническиисправным автомобилем «UAZ PATRIOT» р/з Р 031 XT 71, двигаясь поавтодороге «Краснодар-Верхнебаканский», в северном направлении соскоростью около 80 км/час., в нарушение пункта 1.5. Правил дорожногодвижения Российской Федерации, согласно которого «Участники дорожногодвижения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасностидля движения и не причинять вреда» и пункта 10.1 вышеуказанных Правил,обязывающего ее как водителя «вести транспортное средство со скоростью, непревышающей установленного ограничения, учитывая при этоминтенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства игруза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость внаправлении движения. Скорость должна обеспечивать водителювозможность постоянного контроля за движением транспортного средства длявыполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения,

2
которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможныемеры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства»,проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидявозможность наступления общественно-опасных последствий своих действий,хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был имог предвидеть эти последствия, не избрал безопасную скорость движенияуправляемого им транспортного средства и на 27 км.+ 300 метров автодороги«Краснодар-Верхнебаканский», в зоне действия дорожного знака 5.19.1приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Пешеходный переход», внарушение пункта 14.1. вышеуказанных Правил, согласно которого «Водительтранспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходномупереходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобыпропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неедля осуществления перехода», обнаружив, что по пешеходному переходуавтодороги «Краснодар-Верхнебаканский» в западном направлении,проезжую часть переходит пешеход, не обеспечил безопасность дорожногодвижения, своевременно не предпринял мер к остановке транспортногосредства, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате произошедшего, по неосторожности ФИО1дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1, причиненыповреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома большой и

малоберцовой костей левой голени в нижней трети; ушибленной раны лба;ссадин подбородка, в совокупности по признаку значительной стойкой утратыобщей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется какпричиняющая тяжкий вред здоровью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании предоставил судуписьменное ходатайство, в котором просит суд прекратить уголовное дело вотношении подсудимого ввиду того, что подсудимый полностью возместилему ущерб, извинился перед ним, то есть загладил причиненныйпреступлением вред полностью, с подсудимым он примирился, никакихпретензий материального либо морального характера к нему не имеет. Далееон суду пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела вотношении подсудимого подписано им добровольно, последствияпрекращения дела ему известны, и поддержал это ходатайство в судебномзаседании.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновнымсебя признал полностью, поддержал ходатайство потерпевшего опрекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, тоесть в связи с примирением с ним потерпевшего. Он понимает, что такоепрекращение уголовного дела является не реабилитирующим основанием. Онвозместил вред потерпевшему и извинился перед ним.

3
Защитник просила суд удовлетворить заявление потерпевшего опрекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного по нереабилитирующим основаниям, так как к этому имеются всепредусмотренные законом основания.

Г осу дарственный обвинитель не возражал против прекращенияуголовного дела за примирением сторон, так как к этому имеются всепредусмотренные законом основания.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд считает, чтозаявление потерпевшего обоснованное и подлежит удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовнойответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладилопричиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявленияпотерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело вотношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой илисредней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если этолицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело всудебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящегоКодекса.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил впервыепреступление по неосторожности небольшой тяжести, ранее не привлекался куголовной ответственности, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, поместу жительства характеризуются положительно, вину признал полностью ираскаялся, он полностью возместил вред, причиненный совершеннымпреступлением потерпевшему, потерпевший к нему никаких претензий неимеет, то есть он загладил вред полностью, примирился с потерпевшим, ипотерпевший обратился к суду с письменным заявлением о прекращенииуголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, егоотношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, судсчитает возможным удовлетворить заявление потерпевшего, освободитьподсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело вотношении подсудимого за примирением сторон, воспользовавшисьпредоставленным суду правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

4

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело иуголовное преследование в отношении ФИО7 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи спримирением сторон, то есть в связи с примирением потерпевшего сподсудимым.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «УАЗ Патриот» (UAZ PATRIOT) с государственнымрегистрационным знаком р-031-хт-71, находящийся на специализированнойстоянке в <адрес><адрес> «б», - возвратить собственнику Свидетель №2.

Копию настоящего постановления направить прокурору<адрес> РА, потерпевшему, защитнику и лицу, в отношениикоторого дело прекращено.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд втечение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которогоуголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии иучастии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий