Решение № 2-1345/2021 2-1345/2021~М-552/2021 М-552/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1345/2021

Дело № 2-1345/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-001019-57


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при секретаре Дедовой С.С.,

с участием помощника судьи Корневой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 марта 2021 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа ###, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей под 84% годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев (до **.**.****), из которых 35-месячных периодов заемщик уплачивает проценты в сумме 14000 рублей по 18 число каждого месяца, на 36-месячный период заемщик уплачивает сумму основного долга и сумму процентов соответственно.

Сторонам при заключении договора займа согласовано условие, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от **.**.****

В обеспечении обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества ###, по которому предметом залога является – 1/2 доли в квартире, назначение: жилое помещение, площадью 51,4 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый ###, принадлежащий залогодателю на основании договора купли-продажи от **.**.****, зарегистрированного в Управлении Росреестра по КО под ### от **.**.**** В соответствии с п.1.7 договора залога предмет залога оценен сторонами в сумме 550000 рублей.

**.**.**** между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение ### к договору займа ###, в котором стороны договорились об увеличении суммы займа на 50000 рублей. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи.

**.**.**** между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение ### к договору займа ###, в котором стороны договорились об увеличении суммы займа на 70000 рублей. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи.

**.**.**** между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение ### к договору займа ###, в котором стороны договорились об увеличении суммы займа на 50000 рублей. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи.

В связи с чем, общая сумма задолженности по договору займа составила 370000 рублей.

За период пользования займом ответчиком сумма основного долга в полном объеме досрочно не погашалась, уплачивались только начисленные проценты.

**.**.**** истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое было получено заемщиком. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на **.**.**** задолженность договору займа ### составляет 656302,94 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа ### от **.**.**** в размере 656302,94 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15763 рубля. Взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 16.01.2021 года по день фактического исполнения решения суда по ставке 72% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга. Также просит обратить взыскание на предмет залога – 1/2 долю в квартире, назначение: жилое помещение, площадью 51,4 кв.м., расположенной по адресу: Кемеровская область, ..., кадастровый ###, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации предмета залога путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 550 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МКК «КРК-Финанс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО МКК «КРК-Финанс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа ###, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей под 84% годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев (до **.**.****), из которых 35-месячных периодов заемщик уплачивает проценты в сумме 14000 рублей по 18 число каждого месяца, на 36-месячный период заемщик уплачивает сумму основного долга и сумму процентов соответственно (л.д.8-12).

Сторонами при заключении договора займа согласовано условие, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от **.**.**** (л.д. 13).

В обеспечении обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества ###, по которому предметом залога является – 1/2 доли в квартире, назначение: жилое помещение, площадью 51,4 кв.м., расположенной по адресу: Кемеровская область, ..., кадастровый ###, принадлежащий залогодателю на основании договора купли-продажи от **.**.****, зарегистрированного в Управлении Росреестра по КО под ### от **.**.**** В соответствии с п.1.7 договора залога предмет залога оценен сторонами в сумме 550000 рублей (л.д. 22-26).

Впоследствии **.**.**** между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение ### к договору займа ###, в котором стороны договорились об увеличении суммы займа на 50000 рублей (л.д. 14-15). Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи (л.д. 16).

**.**.**** между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение ### к договору займа ###, в котором стороны договорились об увеличении суммы займа на 70000 рублей (л.д. 17-18). Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи (л.д. 19).

**.**.**** между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение ### к договору займа ###, в котором стороны договорились об увеличении суммы займа на 50000 рублей (л.д. 20). Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи (л.д. 21).

В связи с чем, общая сумма задолженности по договору займа составила 370000 рублей.

За период пользования займом ответчиком сумма основного долга в полном объеме досрочно не погашалась, уплачивались только начисленные проценты.

**.**.**** истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое было получено заемщиком. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п.п. 1-4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 указанного Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 данного федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом;

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьёй 432 ГК РФ определено, что договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд полагает, что представленный договор займа от **.**.****, а также дополнительные соглашения от **.**.****, **.**.**** **.**.****, заключенные между истцом и ответчиком, отвечает требованиям ст.ст. 362, 820 ГК РФ как в части соблюдения письменной формы соглашения, так и содержания договора (согласования существенных условий).

Выдача сумм займов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Тем самым, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности по основному долгу, в связи с чем в отсутствие доказательств его возврата ответчиком, удовлетворяет их и взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа от **.**.**** в размере 89863 рубля, по дополнительному соглашению ### в размере 35 000 рублей, по дополнительному соглашению ### в размере 65 000 рублей, по дополнительному соглашению ### в размере 50000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11)

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с данными опубликованными на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, среднерыночное значение полной стоимости кредитов (займов), заключаемых в I квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога составляет 74,29%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 98,705% годовых.

Согласно договору займа и дополнительным соглашениям полная стоимость займа составляет 84% годовых.

Таким образом, установленная в договоре займа полная стоимость потребительского займа не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа для соответствующих периодов.

Учитывая, что обязательство по возврату суммы долга по договору займа и дополнительным соглашениям ответчиком в полном объёме своевременно не исполнено, денежные средства не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты:

- по договору займа ### от **.**.**** в размере 62456,00 рублей; по дополнительному соглашению ### договора займа ### от **.**.**** в размере 16995,61 рублей; по дополнительному соглашению ### договора займа ### от **.**.**** в размере 46073,42 рублей; по дополнительному соглашению ### договора займа ### от **.**.**** в размере 31873,97 рубля.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела со стороны истца не было заявлено требования о расторжении договора с ФИО1, в связи с чем, вопрос о расторжении договора между сторонами судом не рассматривался.

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку на момент рассмотрения дела договор займа не расторгнут, ответчик продолжает нести обязательства по уплате процентов, предусмотренных договором, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисляемых на основной долг по ставке 72% годовых, начиная с 16.01.2021 г. по день фактического возврата основного долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Вместе с тем, согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Статьёй 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.12 условий договора займа, в случае нарушения сроков возврата более на 60 дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в размере 0,5 % в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20 % годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Сумма начисленной истцом неустойки составляет: по договору займа ### от **.**.**** – 121764,36 рубля, по дополнительному соглашению ### – 32550 рублей, по дополнительному соглашению ### – 89050 рублей, по дополнительному соглашению ### – 61750 рублей при том, что сумма процентов за пользование кредитом за тот же период составляет 62456 рублей, 16995,61 рубль, 46073,42 рубля, 31873,97 рубля соответственно.

То есть, доход истца от получения штрафных санкций при сопоставлении с доходом, получаемым им по договору, превышает сумму процентов по договору за тот же период.

Поскольку судом установлены обстоятельства, подтверждающие наличие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем снижает пени за просрочку кредита до 12176,00 рублей по договору займа ### от **.**.****, до 3255,00 рублей по дополнительному соглашению ###, до 8905,00 рублей по дополнительному соглашению ###, до 6175,00 рублей по дополнительному соглашению ###.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.5 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества ###, по условиям которого ФИО1 передала в залог ООО МКК «КРК-Финанс» принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю в квартире, назначение: жилое помещение, площадью 51,4 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый ###.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющуюся задолженность ответчика по договору займа, обеспеченному залогом доли квартире, суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество в целях погашения задолженности по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению, учитывая, что в силу требований ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодателем ходатайств суду об отсрочке реализации заложенного имущества не заявлялись.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 1.7 договора залога недвижимого имущества предусмотрена оценочная стоимость объекта недвижимости в размере 550 000 рублей.

Поскольку сторонами не представлено суду иных документов, определяющих стоимость объекта недвижимости, суд считает возможным определить стоимость залогового имущества, равную стоимости, указанной в договоре залога квартиры в размере 550 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15 763 рубля, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.**** (л.д. 5).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» задолженность по договору займа по состоянию на **.**.****, в том числе:

- по договору займа ### от **.**.**** остаток неисполненных обязательств по займу (основной долг) – 89863,00 рублей; сумма начисленных процентов – 62456,00 рублей; пени с применением ст. 333 ГК РФ – 12176,00 рублей;

- по дополнительному соглашению ### договора займа ### от **.**.**** остаток неисполненных обязательств по займу (основной долг) – 35000,00 рублей; сумма начисленных процентов – 16995,61 рублей; пени с применением ст. 333 ГК РФ – 3255,00 рублей;

- по дополнительному соглашению ### договора займа ### от **.**.**** остаток неисполненных обязательств по займу (основной долг) – 65 000,00 рублей; сумма начисленных процентов – 46073,42 рублей; пени с применением ст. 333 ГК РФ – 8905,00 рублей;

- по дополнительному соглашению ### договора займа ### от **.**.**** остаток неисполненных обязательств по займу (основной долг) – 50 000,00 рублей; сумма начисленных процентов – 31873,97 рубля; пени с применением ст. 333 ГК РФ – 6175,00 рублей;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15763,00 рубля.

Всего: 443536,00 рублей (четыреста сорок три тысячи пятьсот тридцать шесть рублей).

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс»:

- проценты по договору займа за период с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда по ставке 72% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 89863,00 рубля;

- проценты по дополнительному соглашению ### договора займа за период с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда по ставке 72% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 35 000 рублей;

- проценты по дополнительному соглашению ### договора займа за период с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда по ставке 72% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 65 000 рублей;

- проценты по дополнительному соглашению ### договора займа за период с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда по ставке 72% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 50 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – 1/2 долю в квартире, назначение: жилое помещение, площадью 51,4 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый ###, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации предмета залога путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 550 000 рублей (пятьсот пятьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 30.03.2021 г.

Судья Гречановская О.В.

7