Решение № 2-535/2018 2-535/2018~М-510/2018 М-510/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-535/2018

Дело № 2-535/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 28 сентября 2018 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцева И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2018 года в г. Таре дело

по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в Тарский городской суд, указав, что 19.03.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 (заемщик 1), ФИО1 (заемщик 2) было заключено Соглашение №. В соответствии со ст. 819 ГК РФ и условиями кредитного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщикам денежные средства, а заемщики в свою очередь приняли на себя обязательство возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить кредитору сумму основного долга в размере 1000000 рублей, а также сумму начисленных на кредит процентов из расчета 20,75% годовых, окончательный срок возврата 19.03.2018. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислил 19.03.2013 на текущий счет заемщика 1000000 руб. Заемщики до настоящего времени не исполнили взятые на себя обязательства: не уплатили проценты за пользование кредитом с апреля 2015 года по настоящее время, а также часть основного долга. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору 19 февраля 2013 года был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО3 обязался отвечать перед кредитором в полно объеме за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору. Кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании общей суммы задолженности с заемщиков по кредитному договору в размере 279 719,16 руб. Решением от 25.02.2016 по делу № 2-159/2016 указанная сумма была взыскана с заемщиков в полном объеме. Поскольку кредитный договор не расторгался, а задолженность не была погашена незамедлительно после предъявления требований, за период с 15.12.2015 по 23.05.2018 были начислены проценты за пользование кредитом и неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 мая 2018 года составляет 56 965 рублей 78 копеек, из которых: 65 483,19 руб. – проценты за пользование кредитом; 282,06 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 200,53 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов. Просил суд взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в общем размере 56 965 рублей 78 копеек, из которых: 56 483,19 руб. – проценты за пользование кредитом; 282,06 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 200,53 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов. Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 1909 руб.

Представитель истца ОА «Россельхозбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду дополнительные пояснения по расчету исковых требований (л.д. 85). Указал, что по настоящему иску расчет процентов произведен с 15.12.2015 по 14.02.2017, поскольку полное погашение долга произведено ответчиками по решению суда только 14.02.2017, а проценты подлежат начислению до полного погашения задолженности. За каждый день просрочки начислены пени, сумма пени ставила 282,06 рублей за несвоевременную уплату основного долга и 200,53 руб.- за несвоевременную уплату процентов. Настаивал на удовлетворении иска в заявленном объеме.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, в суд представлены письменные возражения (л.д.58-60), в которых указано о несогласии ответчика с исковыми требованиями. Ответчик считает, что не имеет задолженности перед банком, поскольку на основании справки истца от 17.02.2017 долг был погашен в полном объеме, все обязательства перед банком исполнены. На обращения ответчика в банк разъяснения даны не были.

Ответчик ФИО1 суду пояснила, что полностью поддерживает всё указанное ФИО3 в его письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из разъяснений «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным. Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что в соответствии с соглашением <***> от 19.03.2013, заключенным между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО1, истец предоставил ФИО2, ФИО1 кредит в сумме 1000000 руб. на срок до 19.03.2018. В соответствии с п. 5 вышеуказанного соглашения выдача кредита производится путем перечисления на счет № (л.д. 18). Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 20,75 % годовых (п. 7). Полная стоимость кредита по договору составляет 22,83 % годовых (п.8). На основании п.3 указанного соглашения погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами. На основании п.10 датой платежа является 10 число каждого месяца. На основании п. 11 Соглашения график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью Соглашения. В соответствии с п. 9 Соглашения в качестве обеспечения принимается Договор поручительства физического лица. В качестве представителя заемщиков выступает ФИО2 (п. 4) (л.д. 7-8). В соответствии с договором поручительства <***>-001 от 19.03.2013 ответчик ФИО3 взял на себя обязательства за исполнение заемщиками ФИО2, ФИО1 всех обязательств перед банком, вытекающих из соглашения №13092510046, заключенного 19.03.2013. (л.д. 13-17). При этом в соответствии с п.1.3, 1.4, 1.5 вышеуказанного договора поручителю известны все условия кредитования, в том числе размер кредита, процентная ставка за пользование кредитом и процентная ставка за просрочку внесения платежей, а также срок и порядок погашения кредита. На основании п.2.1., 2.2., 2.3 вышеуказанного договора поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должники, в частности за уплату основного долга, процентов, пени и возмещение убытков; ответственность поручителя и должников является солидарной.

Решением Тарского городского суда Омской области от 25.02.2016 исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов удовлетворены. Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании <***> от 19.03.2013 в сумме 279 719 (двести семьдесят девять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 16 копеек, из которых: 244 138 рублей, 25 копеек – основной долг; 32 426 рублей, 22 копейки – сумма неуплаченных процентов, начисленная за период 11.04.2015 по 14.12.2015 года; 2 606 рублей, 85 копеек – неустойка за несвоевременное гашение кредита, начисленная за период с 13.05.2015 по 18.09.2015; 547 рублей, 84 копейки – неустойка за несвоевременное гашение процентов, начисленная за период с 13.05.2015 по 18.09.2015, взысканы с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5997 (пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей, по 1999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей с каждого. Решение вступило в законную силу 26.03.2016 (л.д. 21-23).

Согласно расчету задолженности (л.д. 27-28) по кредитному договору <***> от 19.03.2013 за период с 15.12.2015 по 23.05.2018 начислены проценты в сумме 56 483 рубля 19 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 282 рубля 06 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 200 рублей 53 коп.

Иного расчета ответчиками суду не предложено.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере обосновано и подлежит удовлетворению.

При заключении кредитного договора с ФИО2, ФИО1 сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, в случае если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщики досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита (л.д. 9-12).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При заключении договора поручительства сторонами полностью соблюдена письменная форма (ст. 362 ГК РФ), на основании данного договора поручителю известны размер кредита, процентные ставки за пользование кредитом и за просрочку возврата кредита и уплату процентов, срок и порядок погашения задолженности, в договорах поручительства указано, что ответственность должника и поручителей является солидарной.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Последствия неисполнения денежных обязательств, предусмотрены ст. 395 ГК РФ, на основании которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15).

Подлежит отклонению довод возражений ФИО3 о том, что банк получил все средства во исполнение кредитных отношений, поскольку данный довод заявлен без учета того обстоятельства, что со стороны ответчиков отсутствует выплата АО "Россельхозбанк" процентов за пользование кредитными средствами в период после вынесения 25.02.2016 решения суда до дня фактического и окончательного исполнения решения суда 14.02.2017. Суд учитывает, что вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе не является основанием для прекращения обязательства по кредитному договору, если это прямо не указано в самом решении.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 6.1. Правил банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

За допущенную просрочку погашения задолженности истцом начислена неустойка, общая сумма которой составляет 428,59 рублей.

Исходя из периода просрочки и размера задолженности, суд приходит к выводу о том, что определенный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не является чрезмерно завышенным. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает, кроме этого условие о неустойке и о её размере является договорным условием, к которому стороны пришли по обоюдному согласию, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчиками о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Заявив об истребовании подлинников договоров у истца (л.д. 50), ответчик ФИО3 так не обратился в суд с четко выраженным ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка законны и обоснованны. Нерегулярная оплата ответчиками сумм в погашение основной части долга, а также неуплата процентов за пользование кредитом расцениваются судом как грубые нарушения условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 1909 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» поскольку истец понес данные расходы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих договорных обязанностей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании <***> от 19.03.2013 в размере 56 965 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 78 копеек, из которых: 56 483,19 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 15.12.2015 по 14.02.2017; 282,06 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга; 200,53 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» уплаченную государственную пошлину в размере 1909 (одна тысяча девятьсот девять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение подписано 28 сентября 2018 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано