Решение № 2-743/2017 2-743/2017~М-586/2017 М-586/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-743/2017

Дело № 2-743/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре Фрик В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

«21» августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Траст» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, просит: расторгнуть Договор от 08.03.2014г.; взыскать с ООО «Траст» в пользу истицы денежную сумму в размере 50 117,89 рублей, которая была ей оплачена в кассу банка по кредитному договору с процентами за пользование кредитом; 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 6 500 рублей за понесенные юридические расходы; штраф в размере 50 % от всей суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения ее требований

Свои требования мотивирует тем, что «08» марта 2014 г., она приобрела в ООО «Траст» (ИНН №), торговая точка в ..., магазин «Р.», угловой диван, марка Партнер, модель 4бот. Стоимость товара составила 46 600 рублей. Сумма в размере 4 660,00 рублей была внесена ею наличными в качестве первоначального взноса, а на оставшуюся сумму в размере 41 940,00 рублей был оформлен кредит в АО «О.» сроком на 10 мес., под 23,9 % годовых, Договор кредитования № от 08.03.2014г. Общая сумма платежей по кредиту с процентами за пользование кредитом равна 50 117,89 рублей и была полностью ею оплачена в кассу банка. Мебель была доставлена по оговоренному адресу. Некоторое время спустя у мебели начали проявляться недостатки. На сегодняшний день несоответствие товара привело к травмирующим последствиям. В процессе пользования у дивана сломалась одна из пружин, прорвала обшивку дивана и травмировала ногу ее мужу. Она обращалась в магазин с требованием о расторжении договора купли- продажи, но ей отказали, аргументировав отказ тем, что гарантийный срок на товар составляет один год, который уже прошел. Однако на сайте завода-изготовителя данной мебели она узнала, что гарантийный срок на данный диван составляет 3 года, соответственно, он еще не прошел. В связи с чем, отказ посчитала неправомерным и обратилась к ответчику с претензией, в которой изложила требования об устранении выявленных недостатков или компенсации стоимости договора по изготовлению и монтажу натяжного потолка. До настоящего времени ответа на претензию она не получила. К тому же, таким нарушением ее прав как потребителя ей и ее семье был причинен моральный вред. Травма, причиненная мужу, является неоспоримым тому доказательством. Самое страшное, что в момент «выстрела» пружины, рядом с мужем на диване лежал маленький ребенок и травму мог получить он. Возникшая ситуация сильно ее напугала и разочаровала. Причиненный моральный вред оценивает в 20 000 рублей. В связи с обращением в суд она понесла судебные расходы, связанные с оплатой юридически услуг по составлению искового заявления, претензии в сумме 6 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.( л.д. 101 )

Представитель истца ФИО1 – П., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал. Дал суду пояснения аналогичные исковому заявлению.

Дополнительно суду пояснил, что письменных доказательств того, что истица обращалась с претензией к ответчику в досудебном порядке по поводу спорного договора купли - продажи не имеется, как и доказательств внесения истцом первоначального взноса ответчику в размере 4660 рублей.

Представитель ответчика ООО «Траст» - К., действующая на основании доверенности от 18.08.2017 года, исковые требования не признала. Суду пояснила, что гарантийный срок на спорный товар к моменту обращения истца с иском в суд истек. Истица не оплачивала первоначальный взнос в размере 46000 рублей, данная сумма была внесена ответчиком в банк за покупку в кредит дивана. Истцом выплачена сумма по кредитному договору в размере 41940 рублей, которая перечислена на расчетный счет ООО « Траст» в размере 41940 рублей в счет оплаты товара: угловой диван Партнер 4БОТ.

Ранее представителем ответчика подан письменный отзыв на исковое заявление, в котором также просил в иске отказать (л.д. 20).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" (далее ФЗ «О защите прав потребителей») недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

2. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Судом установлено, что ФИО1 приобрела в ООО «Траст» (торговая точка «Р.» ...) угловой диван «Партнер» модель 4 бот.

Так, 08.03.2014 года ФИО1 обратилась с ОАО «О.» с заявлением на получение потребительского кредита, после чего с ней заключен кредитный договор № на сумму 41940 рублей сроком на 10 месяцев под 23,9 % годовых для приобретения углового дивана «Партнер» модель 4 бот стоимостью 46600 рублей. Первоначальный взнос составил 4660 рублей (л.д. 9-12).

Указанный товар доставлен истцу 11.03.2014 года, что подтверждается бланком доставки № от дата, также не отрицалось представителем истца в судебном заседании. (л.д. 24).

Как следует из показаний представителя истца, 08.01.2015 года кредит ФИО1 погашен в соответствии с графиком платежей, общая сумма составила 50117,89 рублей (л.д. 35).

В процессе пользования у дивана сломалась одна из пружин, прорвала обшивку дивана и травмировала ногу мужу истца.

Как следует из искового заявления, ФИО1 в досудебном порядке обращалась в магазин с письменными претензиями и требованием о расторжении договора купли - продажи. Однако истцом в судебном заседании не представлено доказательств этого, что также опровергается показаниями представителя ответчика.

Доводы истца о том, что гарантийный срок на данный диван составляет 3 года, не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Так, согласно гарантийного талона на мебель от 08.03.2014 г. срок гарантии на указанный диван составляет 12 месяцев (л.д. 23).

В соответствии с уведомлением директора ООО «Н.» гарантийный срок на мебельную продукцию ОАО «К.» (мягкая мебель, наборы мебели и мебельные уголки), реализуемую его предприятием составляет 18 месяцев, начиная с даты продажи в розничной сети (л.д. 34), что также подтверждается распечаткой с Интернет- сайта К. Федеральный мебельный интернет - магазин ( л.д. 103 )

По ходатайству представителя истца определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 19.05.2017 года назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 47-50).

Согласно экспертному заключению № ООО «Э. от 04.08.2017 года по первому вопросу: Какие недостатки (дефекты) имеет угловой диван Партнер 46? Соответствует ли качество дивана требованиям нормативно-технической документации?

Вывод: В процессе экспертного осмотра дивана кровати с оттоманкой (левый угол) «Партнер» модель 46 не установлено нарушений требований ГОСТ17 19917-2014 и ГОСТ18 13025.2-85, а также ТР ТС 025/2012. Характер и количество выявленных в процессе осмотра дефектов указывают на эксплуатационный принудительный характер возникновения недостатков при ненадлежащей эксплуатации со стороны потребителя.

По второму вопросу: Являются ли данные дефекты производственными либо возникли вследствие неправильной эксплуатации дивана, в том числе, полученными в результате механического, химического воздействия?

Вывод: По результатам органолептического исследования выявленные недостатки дивана кровати с оттоманкой (левый угол) «Партнер» модель 46 являются следствием ненадлежащей эксплуатации со стороны потребителя в нарушение требований нормативно-технической документации, образовались после передачи товара потребителю по истечению гарантийного срока. Наличие слабых строчек шва стачивания тканей, отсутствие 1 стежка строчки при стачивании тканей одной из подушек по ГОСТ20 п.45: «Дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность», относятся к категории малозначительно дефектных.

По третьему вопросу: В связи с чем у дивана проявился недостаток: «сломалась одна из пружин порвала обшивку дивана»: в процессе эксплуатации или это производственный недостаток? Является ли данный недостаток производственным или нет?

Ввод: Наличие механических повреждений обивочного материала по типу 3-х надрывов полотна и выход пружин из металла со следами окисления на наружную часть места сидения указывают на применение чрезмерной нагрузки в процессе эксплуатации объекта экспертизы, а также воздействия на поверхность основного места сидения и сидения оттоманки влажной среды в нарушение условий эксплуатации мебели для сидения и лежания (л.д. 56-93).

Данное заключение составлено независимыми экспертами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами данное заключение не оспорено, доказательств обратного суду не представлено, поэтому суд доверяет данным письменным доказательствам, которые не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.

Как в своем исковом заявлении, так и в показаниях, данных в судебном заседании, сторона истца свои требования о расторжении договора от 08.03.2014 года мотивирует тем, что в товаре обнаружены недостатки, которые носят производственный характер.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исследует доказательства, представленные сторонами в обоснование наличия или отсутствия в товаре недостатков, причины их возникновения, возможность устранения недостатков, основания заявленных требований.

При рассмотрении заявленных истцом требований суд считает необходимым руководствоваться, как настаивает истец, ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей», которая предусматривает права потребителя при обнаружении недостатков в товаре.

В соответствии с требованиями действующего законодательства и судебной практики потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, но только в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Законодатель предусмотрел, что недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, или расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара, а неустранимый недостаток товара - это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора, а при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

Ст. 55 ГПК РФ предусматривает, что «1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными « средствами » доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Настаивая на заявленных требованиях, представитель истца утверждает, что приобретенная у ответчика мебель имеет недостатки – у дивана сломалась одна из пружин, прорвала обшивку дивана и эти недостатки являются производственными.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что не имеется законных оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, поскольку суду не представлено доказательств того, что мебель, проданная истице, имеет недостатки производственного характера, а также, что ответчик в нарушение требований закона и условий договора, умышленно не поставил в известность истца при продаже товара.

Суду не представлено достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что недостаток мебели делает невозможным или недопустимым использование мебели по его назначению, что использование мебели представляет опасность для здоровья истца и членов её семьи.

Суд полагает, что истица не доказала, что товар, проданный ей ответчиком, ненадлежащего качества.

Кроме того, истец обратилась в суд по качеству спорной мебельной продукции по истечении гарантийного срока, дефекты, выявленные в ходе проведения экспертизы имеют причинно - следственную связь с нарушением условий эксплуатации товара при небрежности потребителя, что нашло свое подтверждение в заключении судебной товароведческой экспертизы ( л.д.68)

С учетом изложенного, суд полагает, что не могут быть удовлетворены исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы в размере 50117, 89 рублей, а поскольку суд пришел к убеждению, что права истца как потребителя не нарушены, суд не находит также оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, о наложении на ответчика штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.08.2017 года.

Судья Е.Е.Лысенко