Приговор № 1-372/2023 1-48/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-372/2023

61RS0011-01-2023-002672-78 К делу №1-48/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием прокурора Чернега И.В.

подсудимого Бородавка ФИО15

защитника ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бородавка ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работает, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> п. <адрес> Почтовый <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бородавка ФИО17 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так он, 10.10.2023 в период с 18.50 по 19.10, находился у входа в подъезд многоквартирного <адрес>, где обнаружил около входной двери с внутренней части подъезда вышеуказанного дома мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 pro» в чехле, принадлежащий ФИО4, который последняя утеряла по собственной неосторожности. В этот момент у Бородавка ФИО18 внезапно возник корыстный преступный умысел на хищение вышеуказанного мобильного телефона. После чего, 10.10.2023 в период с 18.50 по 19.10, Бородавка ФИО19, реализуя свой преступный умысел, не предприняв попыток вернуть вышеуказанный мобильный телефон, его законному владельцу, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 pro», стоимостью 25000 рублей, в чехле стоимостью 50 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющая. Присвоив похищенное имущество, Бородавка ФИО20 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Бородавка ФИО21. потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму

25 050 рублей.

Он же, в период с 22.30 10.10.2023 по 01.15 11.10.2023, находился по адресу: <адрес> ФИО6, где вставил в имеющийся при нем мобильный телефон, ранее похищенную сим- карту сотового оператора «Билайн», с абонентским номером №, принадлежащую Потерпевший №2 и, используя команды с номера «900» обнаружил, что на счёте дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету получателя №, имеются денежные средства в сумме не менее 4500 рублей. В этот момент у Бородавка ФИО22 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №2, реализуя который в вышеуказанный период времени, продолжая, находиться по указанному адресу, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, используя сим- карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, не приставляющей ценность для потерпевшей Потерпевший №2, тайно похитил одной транзакцией 11.10.2023 в 01.14 со счёта дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету получателя №, открытого на имя Потерпевший №2 11.10.2016 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 4500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению и с места преступления скрылся.

Так он, 11.10.2023 в период с 12.30 по 14.00, точное время следствием не установлено, находился в <адрес> у своего знакомого Потерпевший №1, когда у него внезапно возник корыстный преступный умысел на хищение ноутбука «Acer I 5-4», принадлежащего последнему, реализуя который Бородавка ФИО23. 11.10.2023 в период с 14.00 по 16.00, продолжая находится в вышеуказанной квартире, воспользовавшись отсутствием хозяина и посторонних лиц, подошел к компьютерному столу, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, ноутбук «Acer I 5-4», вместе с зарядным устройством, общей стоимостью 18000 рублей. После чего присвоив похищенное ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Подсудимый Бородавка ФИО24 свою вину признал в полном объёме. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 10.10.2023 он после работы пошел со своим знакомым Владом при выходе из подъезда увидел телефон, который находился в чехле из кожзаменителя черного цвета, сам телефон был в корпусе голубого цвета. Осмотрев телефон, он забрал его себе, чтобы в дальнейшем пользоваться. Владу сказал, что нашёл телефон. С этим телефоном ходил к своей знакомой по имени Люба. Затем решил сдать его в ломбард. В ломбарде специалист оценил телефон на сумму 5500 рублей, он согласился сдать телефон за эту сумму. Затем на такси поехал обратно на Заречный. Купил пива и снова пошёл к своей знакомой Любе. Свою вину в хищении мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 10 pro», принадлежащего Потерпевший №2, он признает полностью в том числе и по сумме ущерба. Также он полностью признаёт свою вину в том, что перевёл деньги при помощи найденного телефона в сумме 4 500 рублей на счёт «Онлайн Казино». Кроме того, он показал, что познакомился с Потерпевший №1, который предложил ему вместе снимать квартиру. Они жили в одной квартире, и у них был один ключ на двоих, который они оставляли в условленном месте. В один из дней Потерпевший №1 пошёл на работу, а он остался дома и захотел выпить спиртного. Денег не было, и он решил взять ноутбук Потерпевший №1 и сдать его в ломбард. Специалист ломбарда оценил телефон в 5 000 руб. и он согласился сдать ноутбук за эту сумму. Деньги растратил и уехал в <адрес> к себе домой. Вину в совершении кражи ноутбука также признаёт полностью (т.1 л.д.215-218, т.2 л.д.21-22).

Вина подсудимого доказана и подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживал в одной съёмной квартире вместе с Бородавка ФИО25. Ключ от квартиры у них был один на двоих, и они оставляли его в условленном месте. 11.10.2023 в 12.30 он пошёл на работу, а Бородавка ФИО26. оставался дома, употреблял спиртные напитки. Возвратился с работы в 16 часов. Ключ лежал в условленном месте. Когда вошёл в квартиру, то увидел, что вещи Бородавка ФИО27. отсутствуют и пропал его ноутбук марки «Acer I 5-4». Порядок вещей в квартире нарушен не был. Он стал ждать ФИО5 до вечера, так как надеялся, что он вернется с его ноутбуком, но он не вернулся, на его телефонные звонки не отвечал. Тогда он понял, что Бородавка ФИО28 похитил его ноутбук и в его квартиру больше не вернется, поэтому он решил обратиться в полицию по факту кражи его ноутбука. Он не разрешал Бородавка ФИО29. брать, пользоваться и распоряжаться его ноутбуком в его отсутствие. Ноутбук «Acer» с учетом износа оценивает в 18 000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что хищение его ноутбука совершил именно Бородавка ФИО31 а ноутбук продал в комиссионный магазин «София» без права выкупа. Ему на обозрение следователем предоставлен договор комиссии, согласно которому Бородавка ФИО30. сдал в комиссионный магазин «София» ноутбук «Acer I 5-4». Данный ноутбук принадлежал именно ему. Ущерб, причинённый ему, является для него значительным (т.1 л.д.54-56).

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что у нее в собственности имелся мобильный телефон «Xiaomi Redmi note 10 pro», в корпусе голубого цвета, который она купила в магазине «Связной» по <адрес>, точного номера дома магазина не помнит в 2021 году за 29000 рублей. Она сходила в магазин и набрала воду в автомате. Когда вернулась домой, то не нашла свой телефон в сумке. Она пошла искать телефон, но не нашла его. Обратилась с заявлением в полицию 11.10.2023. Оценивает телефон с учетом износа в 25000 рублей, свой чехол черного цвета из кожзаменителя в 50 рублей, защитное стекло, сим - карту оценивать не желает, для нее материальной ценности не представляют. Общий причиненный ей материальный ущерб составляет 25 050 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что хищение ее мобильного телефона совершил Бородавка ФИО32., который в подъезде нашел ее мобильный телефон, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Данный мужчина ей не знаком. Также при помощи телефона, который был у неё похищен, с её банковского счёта были похищены 4 500 рублей (т.1 л.д. 227-229).

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в комиссионном магазине «София». Примерно в 22.30 ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришёл парень, передал ему мобильный телефон «Xiaoi Redmi Note 10 рго» и попросил у него тот принять в залог без права выкупа. Парень пояснил, что телефон принадлежит ему. Он принял у того телефон для осмотра, после чего озвучил тому сумму 5500 рублей. С указанной суммой парень согласился. Парень предоставил паспорт на имя Бородавка ФИО33, после этого был оформлен договор купли-продажи (т. 1 л.д.225-226).

Свидетель ФИО6 показала, что 10.10.2023 примерно в 20.30 к ней пришел Бородавка ФИО34, который попросил у нее остаться на несколько дней, так как поругался со своим знакомым Владом, у которого жил. Она разрешила ему остаться у нее. Затем Бородавка ФИО35. из своей куртки, надетой на нем, достал мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» в корпусе голубого цвета. Сказал ей, что в подъезде его дома нашел этот телефон и хочет его сдать в ломбард. Телефон был выключен. После чего Бородавка ФИО36 сказал, что поедет в ломбард и сдаст данный телефон, а за вырученные деньги купит продукты и пива. Он ушел и возвратился примерно в 23 часа. С собой принёс пиво и продукты (т.1 л.д.210-211).

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в комиссионном магазине «София». 11.10.2023г. в магазин пришёл молодой человек. Принёс ноутбук. Сказал, что ноутбук принадлежит ему. Он осмотрел ноутбук и сказал, что примет его за 5 000 руб. Цена мужчину устроила. Он предоставил паспорт на имя ФИО2. Он забрал ноутбук и передал этому мужчине деньги. Ноутбук Бородавка ФИО38. сдал без права выкупа (т.1 л.д.63-67).

Вина подсудимого Бородавка ФИО37. так же подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 о том, что у него был похищен ноутбук, чем причинён ущерб в сумме 18 000 руб., что для него является значительным (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2023, <адрес>. 16 <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, фототаблицей к нему (т.1 л.д.8-15);

- справкой о стоимости от 12.10.2023, согласно которой в магазине «Обувь-стиль GSM» стоимость б/у ноутбука «Acer I 5-4» на 11.10.2023 составляла 18000 рублей (т.1 л.д.18);

- чистосердечным признанием от 27.10.2023, написанным собственноручно Бородавка ФИО39, в котором он сообщил, как именно 11.10.2023 совершил хищение «Acer I 5-4», принадлежащего Потерпевший №1 содеянном раскаивается и вину признает полностью, в том числе и по сумме ущерба (т.1 л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2023 с участием Потерпевший №2, в ходе которого она показала место, где она утеряла свой мобильный телефон, который впоследствии у нее похищен Бородавка ФИО41 (т.1 л.д.235-238);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2023 с участием Бородавка ФИО40. в ходе которого он показал место, где он нашел мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 pro», принадлежащий Потерпевший №2 который впоследствии он похитил (т.1 л.д.107-112);

- копией документов на мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 pro» предоставленных Потерпевший №2, согласно которых imei 1 №, imei 2 № (т.1 л.д.80-81);

- справкой о стоимости от 12.10.2023, согласно которой стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 10 pro» на 10.10.2023 в магазине «Обувь-стиль GSM» с учетом износа составляла 25000 рублей, стоимость б/у чехла из кожзаменителя составляла 50 рублей (т.1 л.д.82,83);

- чистосердечным признанием от 27.10.2023, написанным собственноручно Бородавка ФИО42 в котором он сообщил, как именно он 10.10.2023 совершил преступление, а именно хищение мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 10 pro», принадлежащего Потерпевший №2 В содеянном раскаивается и вину признает полностью, в том числе и по сумме ущерба (т.1 л.д.104);

- копией залогового билета № БК009377Е1 от 10.10.2023, согласно которому в ломбард «София» (ИП ФИО7) Бородавка ФИО43. сдал мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 pro», им похищенный (т.1 л.д.113);

- протоколом устного заявления Потерпевший №2 от 03.11.2023 о том, что у неё был похищен мобильный телефон, а также похищены деньги с банковского счёта при помощи телефона. Просит установить виновного и привлечь к уголовной ответственности, согласно действующего законодательства ( т.1 л.д.126);

- выпиской по счету дебетовой карты от 02.11.2023, согласно которой 11.10.2023 в 01.14 осуществлен перевод в сумме 4500 рублей на счет, принадлежащий Михаилу ФИО14 (т.1 л.д.132-133);

- детализацией звонков за период с 10.10.2023 по 11.10.2023, согласно которой отправлялись смс-сообщения с 20.36 10.10.2023 по 01.29 11.10.2023, которые Потерпевший №2 не осуществляла (т.1 л.д.134-136);

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2023, согласно которого осмотрена информация, содержащаяся в мобильном телефоне «Honor» у Потерпевший №2, согласно которой с ее банковского счета №, банковской карты № списаны денежные средства в сумме 4500 рублей, фототаблицей к нему (т.1 л.д.137-144);

- копией чека по операциям, согласно которого 11.10.2023 в 01.15 осуществлен перевод Бородавка ФИО44В. денежных средств в сумме 4500 рублей на игровой счет Михаила ФИО14 (т.1 л.д.147);

- чистосердечным признанием от 12.11.2023, написанным собственноручно Бородавка ФИО45 котором он сообщил, как именно 10.10.2023 нашел мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», из которого извлек сим-карту с помощью которой по средствам перевода через «900» осуществил хищение денежных средств в сумме 4500 рублей, распорядившись ими в «Онлайн Казино». В содеянном раскаивается и вину признает полностью, в том числе и по сумме ущерба ( т.1 л.д.160);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2023 <адрес>, расположенной в <адрес>, где Бородавка ФИО46. совершал хищение денежных средств в сумме 4500 рублей, фототаблицей к нему (т.1 л.д.163-170);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2023 с участием ФИО4 в ходе которого она показала место, где она утеряла мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 pro» imei 1 860955053202952. imei 2 860955053202960, который впоследствии был похищен Бородавка ФИО47В. (т.1 л.д.235-238).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Бородавка ФИО48В. по эпизоду от 10.10.2023г. по краже телефона Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по эпизоду кражи денег с банковского счёта Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Его же действия по эпизоду от 11.10.2023 г. по краже у Потерпевший №1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания по каждому эпизоду суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он в содеянном раскаивается, вину свою признаёт полностью, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание гражданских исков, чистосердечные признания, написанные собственноручно об обстоятельствах совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает назначить Бородавка ФИО49. наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по каждому из эпизодов), по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ и полагает возможным применить ст.73 УК РФ и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и не скажется на условиях жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ. Принимая во внимание характеризующие сведения и материальное положение подсудимого, суд полагает не назначать дополнительные виды наказания.

Гражданские иски по делу с учётом признания заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бородавка ФИО50 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 (эпизод от 10.10.2023г. по краже телефона Потерпевший №2), п. «в» ч.2 ст. 158 (эпизод от 11.10.2023г. по краже ноутбука Потерпевший №1), п. «г» ч.3 ст. 158 ( эпизод по краже денег со счёта Потерпевший №2)УК РФ и назначить наказание

- по п. «в ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.10.2023г. по краже телефона Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.10.2023г. по краже денег со счёта Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.10.2023г. по краже ноутбука Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно Бородавка ФИО51 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Бородавка ФИО52 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Бородавка ФИО53. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Бородавка ФИО54. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями в пользу Потерпевший №2 - 29 550 рублей, в пользу Потерпевший №1 – 18 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу – информация из телефона Потерпевший №2 о хищении денежных средств с банковского счёта (т.1 л.д.137-144) – хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростоблсуда в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н.Магзина