Решение № 12-121/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-121/2017

Дело № 12-121/2017


РЕШЕНИЕ

30 октября 2017 года ст. Кагальницкая

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Кийко Т.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 04 сентября 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что он не управлял транспортным средством, а находился на заднем сидении салона автомобиля со своей девушкой. Ехать никуда не собирался и поэтому сотрудники ДПС не имели права требовать прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также указал, что он не согласен с постановлением мирового судьи, так как оно вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, и он (ФИО3) был лишен возможности дать объяснения по делу.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи, вынесенное по данному делу, законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 11 августа 2017 года в 02 часа 50 минута около дома <адрес> водитель ФИО3 управлявший автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 475212 от 11.08.2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 61 АМ 420013 от 11.08.2017 года, протоколом о направлении на освидетельствование № 61 АК 489164 от 11.08.2017 года, актом 61 АА 167106 от 11.08.2017 года, объяснениями ФИО2. и ФИО1

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным.

Обязательным признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является противоправное деяние в виде невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьёй объективно установлено, что ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Подтверждается объяснениями ФИО2 и ФИО1

При рассмотрении жалобы ФИО3 пояснил, что о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, был извещен мировым судьей надлежащим образом, но опоздал в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. Надлежащее извещение ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что ФИО3 был лишен возможности дать объяснения по факту случившегося, не соответствуют действительности.

При назначении наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

При вынесении постановления, мировым судьёй дана надлежащая оценка всем доказательствам. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 04 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Т.А.Кийко