Апелляционное определение № 33А-2114/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья: Космынцева Г.В. №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пудовкиной Е.С.,

судей Чирковой Е.А., Сивохина Д.А.,

с участием прокурора Деминой В.В.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО8 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

установила:

заместитель начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ранее судимый ФИО1 приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, которое в силу статьи <данные изъяты> заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены на 3 месяца 23 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 совершил преступление в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ и подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Осужденный за время отбывания наказания имеет 11 дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет, правила внутреннего распорядка не соблюдает. Отбывает наказание в обычных условиях. Характеризуется отрицательно. По приговору суда вину признал полностью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 3 года с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в определенных местах, а именно: питейных заведений, посещение баров, ресторанов и иных общественных организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего наблюдение за исполнением административного надзора, запрета посещения мест общественного питания в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив (л.д. 4-5).

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении ФИО1 установлен административный надзор, на срок 3 года, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении ФИО1 на срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел. В установлении остальных ограничений отказано (л.д. 28-32).

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, вынести новое решение которым в удовлетворении заявленных административных требований отказать, либо изменить решение суда, уменьшив количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до одного и исключив запреты на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства и пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. Ссылается на то, что он не совершал вмененного ему преступления, а также, что установленными административными ограничениями несоразмерно ограничено его права на работу и свободу (л.д. 38).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории в отношении поднадзорных лиц, не имеющих места жительства или пребывания и совершивших преступления определенной категории (пункты 2, 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № г. Новокуйбышевска Самарской области, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

В период нахождения под административным надзором приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи <данные изъяты>, назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, которое в силу статьи <данные изъяты> заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства (л.д. 8-10).

Постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены на 3 месяца 23 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11).

Наказание в виде лишения свободы административный ответчик отбывал с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК № УФСИН России по Самарской области, подлежал освобождению ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

За период отбывания наказания ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим 8 раз, имеет 11 дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Имеет средне-профессиональное образование, не трудоустроен. Правила внутреннего распорядка не соблюдает. Отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Исполнительные листы в ИУ не поступали. Характеризуется отрицательно, ввиду наличия действующих дисциплинарных взысканий (л.д. 7).

Разрешая административный иск и принимая решение о его частичном удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, характеризуется неудовлетворительно, имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, что является безусловным основанием, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, для установления в отношении него административного надзора.

Срок административного надзора в 3 года определен судом правильно, в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона г. №64-ФЗ и статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, является достаточным с учетом целей установления административного надзора, определенных Федеральным законом № 64-ФЗ.

Суд, исходя из характеризующих данных о личности ФИО1, предыдущих ограничений в период административного надзора, обстоятельств преступлений, отсутствия у осужденного места жительства пришел к выводу о необходимости применения к ФИО1 административных ограничений в виде явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, а также запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел. При этом суд не нашел оснований для установления иных административных ограничений.

Суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

При разрешении заявленных административным истцом требований виды административных ограничений, установленные в отношении административного ответчика, определены судом первой инстанции в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств совершения им преступлений, с оценкой данных, характеризующих личность осужденного и его поведения в период отбывания наказания.

Судом правомерно, в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

Следует отметить, что в силу норм действующего законодательства, указанное ограничение является обязательным.

Количество явок в месяц установлено судом в пределах Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом характеристики личности административного ответчика, степени общественной опасности совершенных им преступлений, предыдущих ограничений в период административного надзора и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, вышеуказанное ограничение установлено судом обоснованно, оснований для изменения или отмены указанного ограничения не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, обстоятельства совершенных административным истцом преступлений, и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, поведение административного ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы, в период предыдущего административного надзора, также свидетельствует об обоснованном установлении в отношении ФИО1 административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, а также запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел.

Вид указанных административных ограничений определен пунктами 3, 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О; от 24 сентября 2012 года № 1739-О; от 24 сентября 2012 года № 1740-О; от 24 сентября 2012 года №1741-О; от 22 ноября 2012 года № 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Доводы жалобы о том, что административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел будут препятствовать осуществлению административным ответчиком трудовой деятельности, не являются основанием для отмены установленных судом вышеуказанных административных ограничений.

В рассматриваемом случае не усматривается нарушения права административного ответчика на труд установленными ограничениями.

Установленные судом меры административного надзора судебная коллегия находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и направлены на достижение целей такого надзора - предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, виновность ФИО1 в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Также следует отметить, что административный надзор и административные ограничения, не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона № 64-ФЗ). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, судебная коллегия полагает, что назначенные административные ограничения согласуются с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, в частности, прав и законных интересов других лиц, и являются необходимыми для достижения тех целей, ради которых они установлены: предотвращение совершения повторных преступлений, оказание на поднадзорное лицо профилактического воздействия, защита государственных и общественных интересов, в связи с чем, доводы административного ответчика о необоснованном ограничении его прав являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

Суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его позиция не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, а также обеспечивает баланс частных и общественных интересов, согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО9 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: