Решение № 2-1656/2025 2-1656/2025~М-1888/2025 М-1888/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1656/2025

Дело № 2-1656/2025

УИД 43RS0017-01-2025-004841-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 07 ноября 2025г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что <дата>г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от <дата>г. и акцепта банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <дата>г., что подтверждается выпиской с лицевого счета. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые ранее в кредитном договоре.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору *** за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 97226, 44 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30421, 71 руб. за период с <дата>г. по <дата>г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4830 руб.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата>г. ФИО1 и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключено соглашение о кредитовании счета ***, ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100000 руб., с годовой ставкой 36% за ***

<дата>г. между НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор уступки прав требования *** по кредитному договору *** от <дата>г. на общую сумму уступаемых прав в размере 136144, 88 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору *** от <дата>г. составляет: за период с <дата>г. по <дата>г. основной долг в размере 97226, 44 руб.; проценты за пользование кредитными средствами в размере 30421,71 руб. за период с <дата>г. по <дата>г.

Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж по счету датирован <дата>г.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа.

<дата>г. мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору *** от <дата>г. за период с <дата>г. по <дата>г. в сумме 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., который отменен <дата>г. по заявлению ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, начало срока исковой давности исчисляется с <дата>г., исходя из окончательной даты образовавшейся задолженности.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек <дата>г.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось за выдачей судебного приказа <дата>г., то есть уже за пределами срока исковой давности, а в суд с иском <дата>г.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчиком о пропуске срока исковой давности заявлено, истцом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025г.