Апелляционное определение № 33-2760/2025 33-455/2026 от 11 февраля 2026 г.

Дело № 2-693/2025 Председательствующий Ярыгин Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-455/2026
12 февраля 2026 г.
г. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Цурова Х.М.

судей Кориговой М.А. и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия о признании незаконным решения о перерасчете ранее назначенной пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате, обязании произвести перерасчет и выплатить ранее назначенную пенсию в полном размере с момента ее уменьшения с учетом справки о заработной плате, взыскании расходов по оплате услуг представителя

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2025 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по Волгоградской области и ОСФР по Республике Ингушетия, в котором просит признать незаконным действие, решение ОСФР по Волгоградской области, выразившиеся в снижении страховой пенсии по инвалидности, обязать ответчика возобновить страховую пенсию по инвалидности в прежнем размере с учетом периодов трудовой деятельности с 3 февраля 1992 г. по 29 января 1997 г., 1 февраля 1997 г. по 19 ноября 2008 г. и отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране -1,2 (сведения о заработной плате за период с 1 января 1992 г. по 31 декабря 1996 г.) с 1 февраля 2025 г., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование искового заявления указано, что с 22 ноября 2010 г. истец является получателем страховой пенсии по инвалидности с 22 ноября 2010 г., размер которой составлял 18 680,82 руб. С февраля 2025 г. размер пенсии уменьшен и составил 10 311,22 руб. В ответе пенсионного органа указано, что размер пенсии пересчитан в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате.

Действия ответчика считает незаконными, поскольку они нарушают ее права и законные интересы, как пенсионера.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 названного Федерального закона в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (ч.1 ст.9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ).

Размер страховой пенсии по инвалидности определяется по формуле, приведенной в ч.2 ст.15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Частью 8 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также исследованного судом первой инстанции и судебной коллегией пенсионного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22 ноября 2010 г. является получателем пенсии по инвалидности.

В пенсионный орган истцом были представлены документы, подтверждающие трудовой стаж и сведения о заработной плате, в том числе трудовая книжка серии ТК-II № 4732893 (дата заполнения 19 ноября 2009 г.), согласно которой ФИО2 с 1 февраля 1997 г. по 19 ноября 2008 г. работала в качестве учителя рисования и черчения, справка от 17 июля 2000 г. № 97, выданная Грозненской опытно-мелиоративной станцией, согласно которой она с 3 февраля 1992 г. по 29 января 1997 г. работала в качестве разнорабочей в указанной организации, справка о заработной плате от 17 июля 2000 г. № 98 за период работы с февраля 1992 г. по 1996 г.

Истец является инвалидом второй группы и матерью четверых детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно решению ОСФР по Волгоградской области об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, от 17 января 2025 г № 473935 в ЭВДГ не создано, в ПТК КС отсутствует справка о заработной плате за период с 1 февраля 1992 г. по 31 декабря 1996 г., в выписке из ИЛС ЗЛ данные о зарплате также отсутствуют. Расчет пенсии произведен без учета заработной платы, а также без учета периодов ухода за детьми (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) до достижения возраста полутора лет, т.к. в ЭВДГ отсутствуют документы, подтверждающие рождение детей.

Согласно ответу ОСФР по Республике Ингушетия от 14 февраля 2025 г. на 1 января 2025 г. размер пенсионной выплаты составлял 20 905,10 руб. На 1 февраля 2025 г. размер пенсионных выплат от органов СФР составляет 12 746,80 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу о том, что представленные истцом при назначении пенсии документы содержат ошибки, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку находит их основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П указал, что совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства.

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от 29 января 2004 г. N 2-П).

Из приведённых норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Согласно п. 13. Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г.), выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

При уменьшении размера пенсии не были учтены продолжительность получения истцом ФИО1 пенсии, ее нетрудоспособность в виду наличия инвалидности.

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона, следовательно, на ответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие предоставление истцом недостоверных сведений при назначении пенсии.

Между тем такие доказательства ответчиками суду не представлены, как не представлены результаты проверки заработной платы истца, а также представленных ею сведений о трудовом стаже. В материалах пенсионного дела такие сведения не имеются.

Довод ответчика о том, что пенсия подлежит снижению, поскольку ЭВДГ не создана, а в ПТК КС отсутствует справка о заработной плате за период с 1 февраля 1992 г. по 31 декабря 1996 г., в выписке из ИЛС данные о зарплате отсутствуют, в ЭВДГ отсутствуют документы, подтверждающие рождение детей, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответственность за внесение указанных сведений в ЭВДГ несет пенсионный орган, в чьем распоряжении они находятся. В пенсионном деле истца на бумажном носителе имеются копии свидетельств о рождении детей, заверенные пенсионным органом, справки, выданные Грозненской опытно-мелиоративной станцией, подтверждающие трудовой стаж и заработную плату истца.

Выводы суда о том, что истец не могла осуществлять трудовую деятельность в Грозненской опытно-мелиоративной станции основаны на предположениях и не подтверждены конкретными доказательствами.

В соответствии со ст.173 КЗоТ РФ, действовавшей в период осуществления истцом трудовой деятельности, не допускается прием на работу лиц моложе 15 лет. Для подготовки молодежи к производственному труду допускается прием на работу обучающихся в общеобразовательных учреждениях, образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда здоровью и не нарушающего процесса обучения, в свободное от учебы время по достижении ими 14-летнего возраста с согласия родителей, усыновителей или попечителя.

В соответствии со ст.8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель – плательщик страховых взносов.

Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 ТК РФ, п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включить периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Истцом в обоснование подтверждения спорного периода работы в пенсионный орган была представлена трудовая книжка, справки, подтверждающие трудовой стаж и заработную плату.

Между тем ответчиками не представлены доказательства выполнения ими положений п. 8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 октября 2019 г. №519п, путем направления запросов в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные им организации, располагающие документами (сведениями), указанными в п.4 данного Порядка.

Довод представителя ОСФР по Волгоградской области, изложенный в возражениях на исковое заявление, о том, что справка о заработной плате от 17 июля 2000 г. № 98, выданная Грозненской опытно-мелиоративной станцией, не может быть принята к зачету, поскольку содержит печать с изображением герба Российской Федерации и не содержит полной даты рождения истца судебная коллегия также отклоняет в связи с тем, что работник не несет ответственность за правильность оформления документов работодателем. При этом судебная коллегия отмечает, что отмеченные ответчиками недостатки имели место при назначении пенсии в соответствующем размере.

При таких обстоятельствах, учитывая длительное получение ФИО5 пенсии в размере, установленном до его снижения, право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а также не представления ответчиками доказательств правомерности осуществленных ими действий по снижению размера пенсии, судебная коллегия находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части восстановления нарушенных пенсионных прав истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Между ФИО5 и ФИО10 заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой и последующих инстанциях ФИО10 получил денежные средства в размере 60 000 руб.

Представитель истца ФИО10 принимал участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждено, что истец понесла расходы по оплате услуг представителя, а также учитывая требование разумности, объем выполненной представителем истца работы (подготовка искового заявления, сбор документов, участие в судебном заседании), непредставление стороной ответчиков доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, судебная коллегия полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, снизив размер взыскиваемой суммы до 25 000 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца об обращении решения суда к немедленному исполнению в связи с отсутствием доказательств, что обратное может привести к значительному ущербу для истца или исполнение решения может оказаться невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу истца удовлетворить.

Решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о перерасчете ранее назначенной пенсии в сторону уменьшения, обязании произвести перерасчет и выплатить ранее назначенную пенсию в полном размере с момента ее уменьшения с учетом справки о заработной плате, взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, ФИО5.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить ФИО5 выплату страховой пенсии по инвалидности в прежнем размере с учетом периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране -1,2, с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

копия верна:

Судья ФИО11