Решение № 2А-1773/2017 2А-1773/2017~М-596/2017 М-596/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2А-1773/2017

К делу № 2а-1773/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП РФ по РО ФИО2, УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратился Топала О.В. с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным. В обосновании административного иска указал, что решением Таганрогского городского суда от 10.12.2015 года исковые требования Топала О.В. к ФИО3 о взыскании суммы займов, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены были удовлетворены в полном объеме. 23.03.2016 года Таганрогским городским судом РО был выдан исполнительный лист серия ФС №009571157. 25.04.2016 года было подано заявление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом – исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №56305/16/61076-ИП от 27.04.2016 года в отношении ФИО3 предметом исполнение является взыскание с должника в пользу административного истца задолженности в размере <данные изъяты> и обращение взыскания на заложенное имущество должника путем продажи данного имущества с публичных торгов, а именно: квартира, кадастровый номер №, общей площадью 62,3 кв.м., этаж 6, расположенную по адресу: <адрес>. 129, установив начальную продажную стоимость данного имущества <данные изъяты> 21.09.2016 года в ТГО УФССП России по РО было подано заявление об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности по принятию мер по проведению публичных торгов, которое осталось без ответа. Требования на данный момент не удовлетворены. 13.10.2016 года административным истцом была подана жалоба Руководителю ТГО УФССП России по РО в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, которая также была оставлена без ответа, меры по устранению нарушений не приняты. Кроме того взыскатель не поставлен в известность о ходе исполнительных действий. В результате бездействия судебного пристава – исполнителя нарушаются законные права и интересы административного истца на своевременное исполнение решения суда.

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 выразившееся в не принятии мер, направленных на принудительное исполнение требований по проведению публичных торгов, указанных в исполнительном листе серия ФС №009571157 незаконным; признать бездействие руководителя ТГО УФССП России по РО, выразившееся в нарушении сроков и порядка рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от 13.10.2016 года незаконными; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 принять меры к исполнению исполнительного листа серия ФС №009571157.

Административный истец Топала О.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть заявление в его отсутствие.

В судебном заседании представители административного истца адвокат Хоменко С.Б., действующий на основании ордера и доверенности, ФИО4, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФССП по РО, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Дело рассмотрено отсутствие не явившихся лиц в порядке положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Сообразно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава – исполнителя ТГО СП УФССП по РО ФИО2 находится исполнительное производство 56305/16/61076-ИП от 27.04.2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №009571157 от 23.02.2016 года о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество ФИО3 пуетм продажи его с публичных торгов, а именно: на квартиру, кадастровый номер №, общей площадью 62,3 кв.м., этаж 6, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость данного имущества <данные изъяты>

Судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации <адрес> для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу.

27.04.2016 года судебным приставом исполнителем вынесено и направлено постановление о розыске и наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации.

29.04.2016 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Судебным приставом – исполнителем неоднократно осуществлялись выходы в адрес должника по адресу: <адрес>, кВ. 129, в ходе которых было установлено, что ФИО3 по вышеуказанному адресу отсутствует, место проживание должника не установлено.

09.06.2016 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о соединении производства к сводному исполнительному производству №50440/15/61076-СД на общую сумму <данные изъяты>

26.08.2016 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

25.11.2016 года судебным приставом – исполнителем по квитанционной книжке от должника принята сумма в размере <данные изъяты>, которая распределена по сводному исполнительному производству №50440/15/61076-СД.

08.12.2016 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста квартиры, кадастровый номер №, общей площадью 62,3 кв.м., этаж 6, расположенную по адресу: <адрес>. Ответственный хранитель ФИО3

Остаток задолженности на 19.02.2017 года по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Нарушенные права взыскателя могут быть восстановлены в полном объеме лишь в случае реального исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ " О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из системного толкования ст. ст. 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также восстановления имущественных прав взыскателя.

Пункт 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под мерами принудительного исполнения понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулируется порядок реализации имущества должника, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем его продажи на открытых торгах в форме аукциона специализированными организациями.

Пунктом 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав - исполнитель выносит постановление.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №50440/15/61076 -СД, в ходе исполнительного производства наложен арест на недвижимое имущество должника ФИО3, а именно: квартиру, кадастровый номер №, общей площадью 62,3 кв.м., этаж 6, расположенную по адресу: <адрес>. Ответственным хранителем назначена ФИО3

Однако, как установлено судом судебный пристав - исполнитель не обращает взыскание на выявленное имущество должника, не передает его на реализацию.

Таким образом, доводы административного истца о том, что имеет место бездействие судебного пристава - исполнителя ТГО УФССП России по РО обоснованны.

В результате бездействия судебного пристава - исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Закона принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Не использование судебным приставом - исполнителем, предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства доказательств принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа судебным приставом - исполнителем не представлено, исполнительный документ поступил для исполнения в апреле 2016 года и до настоящего времени не исполнен, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и установлении срока 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения для принятия необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 11.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 22.09.2016 года в ТГО УФССП России по РО поступило ходатайство от Топала О.В. о применении мер по проведению публичных торгов по продаже имущества должника ФИО3

28.09.2016 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

Согласно реестра отправки №5 от 28.09.2016 года данное постановление было отправлено Топала О.В. простой корреспонденцией.

14.10.2016 года в ТГО УФССП России по РО на имя руководителя поступила жалоба от Топала О.В. в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2

31.10.2016 года данная жалоба рассмотрена. Согласно реестра отправки №5 от 31.10.2016 года данное постановление было отправлено Топала О.В. простой корреспонденцией.

Однако данные реестры не содержат отметки почты о направлении данных документов административному истцу.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в действительности не были направлены запрашиваемые административным истцом документы, свидетельствует о нарушении им требований ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации признание судом незаконным бездействия должностного лица публичного органа порождает обязанность такого должностного лица восстановить нарушенные права путем совершения определенных действий.

То есть, по делам, рассматриваемым в порядке КАС Российской Федерации, при удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа (должностного лица) восстановление нарушенного права стороны указанным в судебном решении способом является обязательным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

Учитывая предмет административного иска - признание незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, полагая, что нарушения прав административного истца имеет длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что срок давности для обращения в суд с административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП РФ по РО ФИО2, УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ТГО УФССП России по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства №50440/15/61076-СД.

Обязать судебного пристава - исполнителя ТГО УФССП России по Ростовской области принять меры, направленные на реализацию имущества должника - квартиры, кадастровый номер <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м., этаж 6, расположенную по адресу: <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Судья разъясняет о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2017 года.