Решение № 2-1205/2018 2-1205/2018~М-879/2018 М-879/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1205/2018

Дело № 2-1205/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО Банк СОЮЗ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (на приобретение транспортного средства), на основании которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 726392,25 рублей сроком на 60 месяцев под 25,9 процентов годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в ОАО «ПЛЮС БАНК».

На основании договора уступки прав (требований) от 31.05.2016 права требования по договору перешли Банку СОЮЗ (АО).

За время действия кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.03.2018 составляет 627641,41 рублей, из которых: просроченный основной долг - 546901,45 рублей, задолженность по процентам - 62868,19 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга - 17871,77 рублей.

Денежные средства по данному кредитному договору были предоставлены ФИО1 исключительно для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>. В обеспечение обязательства по кредитному договору между ОАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен договор залога указанного транспортного средства. В нарушение договора залога ФИО1 продал вышеуказанный находящийся в залоге автомобиль, собственником которого в настоящий момент является ФИО2.

Поскольку ответчиком ФИО1 с 08.11.2017 по настоящее время не исполняются обязательства по кредитному договору, задолженность по договору не погашается в срок, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609769,64 рублей, обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 15298 рублей, расторгнуть кредитный договору №.

Определением Московского районного суда города Казани от 28.06.2018 года производство по делу по иску АО Банк СОЮЗ к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Качалков А.И., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования АО Банк СОЮЗ не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, являющийся смешанным договором об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоящим из Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» совместно с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс».

В соответствии с условиями данного договора ПАО «Плюс Банк» предоставил ответчику кредит в размере 726392,25 рублей на срок до 60 месяцев с выплатой 25,9 процентов годовых.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, основной долг и проценты по кредиту не уплачивает. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором (п. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договору уступки прав (требований), по условиям которого ПАО «Плюс Банк», являющееся по договору цедентом, уступило, а Банк СОЮЗ (АО), являющееся по договору цессионарием, приняло права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №1, 2 к данному договору).

15 марта 2018 года банком в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком проигнорировано.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Поскольку ответчик допустил просрочку указанных платежей, в связи с этим у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.03.2018 составила 609769,64 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 609769 рублей 64 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен, что является существенным нарушением условий кредитного договора, требования истца о расторжении указанного соглашения являются обоснованными.

12.12.2017 в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым истцом были заявлены к ответчику требования о возврате суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, в размере подлежащем уплате по состоянию на день платежа, а также о расторжении кредитного договора. Однако данные требования ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора № от 08 октября 2015 года основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования АО «Банк СОЮЗ» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возврат уплаченная госпошлина в размере 9297 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору в размере 609769 рублей 64 копейки и в возврат уплаченную госпошлину в размере 9297 рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья: З.Н.Замалетдинова