Решение № 2-633/2017 2-633/2017~МАТЕРИАЛ485/2017 МАТЕРИАЛ485/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-633/2017

Мотивированное
решение изготовлено 18.10.2017.

Копия. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Себежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бурченкова К.К., с участием заместителя прокурора <адрес> Федорова А.Ю., помощника прокурора <адрес> Морозовой А.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой Л.Б., Алексеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право на пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, восстановлении права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими права на жилье и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 имеет в собственности <адрес> по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Ранее комната № спорной квартиры была предоставлена брату истца – ФИО2 и его жене ФИО3 на основании договора социального найма, в ней же ответчики зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ указанная комната ФИО2 приватизирована. Однако ДД.ММ.ГГГГ комната в спорной квартире подарена ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 Получив все три комнаты квартиры в собственность, истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на всю квартиру. Ответчики постоянно проживают в своем доме в <адрес>, а не в спорной квартире, однако до сих пор значатся зарегистрированными в комнате № квартиры истца, добровольно сняться с регистрационного учета не желают. При этом ответчики не вселялись в спорную квартиру и никогда в ней не проживали, своих вещей там не хранят. Все расходы по содержанию жилья несет истец. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении препятствуют реализации его права собственности на данное имущество, так как он хочет его продать.

Истец считает, что ответчики утратили право на пользование комнатой в его квартире с момента совершения ее дарения и подлежат снятию с регистрационного учета, поскольку в течение длительного времени не предпринимали каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить право пользования указанным помещением.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте его проведения, не явился. Представители истца ФИО4 и ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что изначально истец приобрел в собственность две комнаты в спорной квартире, а уже после этого в одной из комнат прописал ответчиков с той целью, чтобы они смогли по договору социального найма получить третью комнату. После того, как ответчики получили третью комнату по договору социального найма, а затем приватизировали ее, ФИО2 добровольно подарил данную комнату истцу, и тот оформил право собственности на квартиру целиком. Изначально предоставленной по договору социального найма ФИО2 комнате был присвоен №, однако после ее приватизации с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРП и комнате присвоен №. Однако с учетом того, что ответчики были зарегистрированы в спорной комнате ДД.ММ.ГГГГ и перерегистрации не проходили, они продолжают числиться зарегистрированными в комнате №. При этом ни ФИО2 ни ФИО3 в спорной комнате и в квартире никогда не проживали, бремя ее содержания и оплаты коммунальных услуг не несли, там периодически ночевал только их сын Артем, работающий посменно в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. Тот факт, что при заключении договора дарения обсуждалось условие, что ФИО2 и ФИО3 смогут продолжить бессрочно проживать в квартире, ФИО1 отрицает.

Также представителем истца ФИО4 уточнены исковые требования, которые окончательно сформулированы следующим образом: признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право на пользование жилым помещением в квартире по адресу: <адрес> для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении заявленных требований просили отказать, пояснив, что они постоянно проживают в указанном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, осуществляли ремонт квартиры, там находятся их вещи. При этом подтвердили, что первоначально истцом были куплены две комнаты в квартире, в одной из которых они были зарегистрированы. Делалось это с целью получения третьей комнаты по договору социального найма. После того, как третья комната была ими получена и приватизирована, ФИО2 подарил ее истцу. Договор дарения был заключен добровольно, без каких-либо угроз и принуждений, денег либо иных материальных благ истец им в связи с этим не давал и не обещал. Однако между ответчиками и ФИО1 была договоренность, что они смогут продлжить проживать в указанной квартире. Ранее они работали в колхозе, и им от работодателя предоставлен дом в <адрес>, в котором сейчас зарегистрирован их сын Артем. При этом ФИО2 большую часть времени живет в данном доме, но ФИО3 совместно с сыном Артемом в основном проживают в спорном жилом помещении, так как от их места работы до <адрес> значительное расстояние.

При этом ФИО2 подал встречное исковое заявление о признании недействительным договора дарения комнаты общей площадью 14,7 кв.м. <адрес> по адресу: <адрес>, и признании права собственности, которое мотивировано тем, что с момента заключения договора дарения спорной комнаты он со своей супругой продолжает полностью содержать данное жилое помещение, ФИО1 же там никогда не проживал и не появлялся. На момент заключения договора дарения ФИО1 утверждал, что ФИО2 и его супруга смогут продолжать пользоваться и проживать в данной комнате пожизненно. Однако в ходе изучения договора дарения при подготовке к судебному заседанию ФИО2 обнаружил, что в нем отсутствуют условия о праве продолжать проживать в спорной комнате, то есть на момент подписания договора ФИО2 был введен в заблуждение, подписал договор дарения, не читая его. Если бы ему при заключении договора дарения были разъяснены последствия совершения такой сделки, он бы никогда не согласился на подписание договора.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что приходится родным братом ФИО1 и ФИО2 Ему известно, что ответчики живут в <адрес>, по спорному же адресу ранее проживал только их сын Артем. Об обстоятельствах приобретения истцом квартиры ему ничего не известно.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, ФИО9, проживающие в <адрес>, подтвердили, что ответчики периодически приезжали в спорную квартиру к своему сыну Артему, но сами там постоянно не проживали. Свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что ответчики постоянно проживают в <адрес>.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО12 М.М.У. и ФИО13 пояснили, что проживают в спорной квартире, там также живет сын ответчиков Артем, к которому периодически приезжают ответчики.

Свидетель ФИО14 пояснил, что является сыном ответчиков. Проживает в спорной квартире с 2014 года, оплачивает коммунальные услуги, делал в ней ремонт. Каждый день к нему с ночевкой приезжает мать, отца видит редко. Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 пояснила, что в декабре 2013 года являлась инженером 2 категории Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, и в ее служебные обязанности входил прием документов от граждан, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения принимала на регистрацию также она. Лица, у которых она принимает документы на регистрацию, всегда в ее присутствии читают их содержание, она выясняет, понятен ли смысл данных документов, подписи ставятся в ее присутствии. Так было и при регистрации договора дарения с участием ФИО1 и ФИО2

В соответствии с заключением помощника прокурора <адрес> Морозовой А.В. основное исковое требование ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, восстановлении права собственности ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённые Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривают, что регистрация граждан должна осуществляться по месту их фактического проживания либо пребывания. Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением.

Как установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 76,1 кв.м., представляет собой трехкомнатную квартиру и в настоящее время принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания регистрации права собственности указаны договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, комната общей площадью 14,7 кв.м. в спорной квартире на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ответчику ФИО2

Вместе с тем в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указанную комнату общей площадью 14,7 кв.м. подарил своему брату ФИО1

На момент заключения договора социального найма и договора приватизации спорная комната площадью 14,7 кв.м. имела №, а с ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен №, который и указан в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с адресными справками ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>, ком. №.

Подарив жилое помещение истцу, ответчик ФИО2 совершил действия, направленные согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Согласно пункту 2.1 договора дарения квартиры, заключенного между ФИО1 и ФИО2, даритель гарантирует, что до подписания договора квартира не заложена, в споре или под арестом не состоит, не обременена правами третьих лиц.

В п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2 и ФИО3 членами семьи собственника жилого помещения ФИО1 не являются.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования как спорной жилой комнатой, так и квартирой в целом, отсутствуют, к категории лиц, права пользования жилим помещением которых не могут быть прекращены при смене собственника, ответчики не относятся.

При этом сам по себе факт фактического проживания либо не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, осуществления либо не осуществления ими расходов по его содержанию и ремонту правового значения при разрешении требований о признании утратившими право пользования жилым помещением не имеют.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. Истцом требования о выселении ответчиков не заявляется. В свою очередь ответчиками требований о возмещении понесенных затрат на ремонт и содержание жилого помещения также не заявлено, что не исключает возможности обращения с такими требованиями в последующем.

При разрешении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании права собственности суд исходит из следующего.

Заявляя исковые требования ФИО2 ссылается на то, что на момент заключения данного договора он был введен в заблуждение, так как полагал, что сможет бессрочно проживать в спорном жилом помещении. О том, что договор дарения не содержит положений, дающих ему на это право, он узнал только в суде по иску ФИО1

Вместе с тем, ФИО2 не отрицает тот факт, что понимал, что заключает именно договор дарения, а не какой-либо иной по своей юридической природе договор.

Представители ФИО1, встречные исковые требования не признали, указывая на недоказанность того факта, что ФИО2 был введен в заблуждение, а также полагая, что неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением, одновременно просили применить последствия пропуска срока исковой давности. При этом настаивали, что никакой договоренности о праве ФИО2 и ФИО3 на дальнейшее бессрочное проживание в спорном жилом помещении после подписания договора дарения не существовало в принципе.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 К РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, ФИО2 не предоставлено суду доказательств тому, что дарение спорной комнаты осуществлялось под условием того, что впоследствии он совместно с супругой сможет в ней проживать, а ФИО1 повел себя недобросовестно, введя его в заблуждение и не отразив данного условия в договоре дарения.

Также нет доказательств нахождения ФИО2 на момент подписания оспариваемого договора в состоянии, которое препятствовало бы возможности с ним ознакомиться, правильно понять его содержание, при том, что сам договор объемным и сложным для восприятия не является, что самим ФИО2 не отрицается.

Осуществлявшая прием договора дарения на регистрацию ФИО18 пояснила, что ФИО2 при ней ознакомился с его содержанием, поставил свою подпись, ему была разъяснена суть регистрируемого договора.

Более того, ФИО2 и ФИО3 не оспаривается, что изначально целью их регистрации в одной из принадлежащих ФИО1 комнате было именно получение третьей комнаты в квартире по договору социального найма. При этом сам ФИО2 после регистрации в квартире брата и получения в собственность третьей комнаты остался проживать в другом доме в <адрес>.

Кроме того, согласно доводам истца по встречному иску, заключенный между ним и ответчиком договор дарения является оспоримой сделкой.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доказательств тому, что об отсутствии в договоре дарения комнаты условий о возможности дальнейшего в ней проживания ФИО2 узнал только в 2017 суду также не предоставлено.

Вместе с тем, спорный договор дарения датирован ДД.ММ.ГГГГ, прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе п. 4.1 о том, что он прочитан сторонами и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

С учетом изложенного срок исковой давности на момент обращения в суд со встречным исковым заявлением пропущен.

При этом ФИО1 через своего представителя заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, ФИО2 же ходатайства о восстановлении сроков исковой давности с указанием об уважительности причин их пропуска не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения и свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество недействительными, восстановлении права собственности ФИО2 - удовлетворению не подлежат.

В связи с признанием утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчики также подлежат снятию регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право на пользование жилым помещением в квартире по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО1, недействительным, признании недействительным свидетельства о праве собственности ФИО1 на недвижимое имущество – комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, восстановлении права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. К.К. Бурченков