Решение № 2-608/2024 2-608/2024~М-466/2024 М-466/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-608/2024Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское Дело №2-608/2024 УИД 26RS0020-01-2024-001057-02 Именем Российской Федерации (заочное) с. Кочубеевское 27 мая 2024 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кайшева А.Е., при секретаре судебного заседания Чесунас В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 28.06.2022 между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №9974-503/17642. Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 2 669 920 рублей под 20,9 % годовых сроком до 27.06.2027. Кредит подписан заемщиком собственноручно, согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Кредит обеспечен залогом – транспортным средством марки .... В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно условиям Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору направив письменное уведомление об этом Заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями Кредитного договора Истец 13.02.2024 направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно. Итого задолженность Заемщика ФИО1 по кредитному договору №9974-503/17642 от 28.06.2022 по состоянию на 02.04.2024 составляет 2 179 066,11 рублей, в т.ч.: по кредиту – 2 155 512,92 руб., по процентам – 18 646,37 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 714,11 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 192,71 руб. До момента обращения Истца в суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение Заемщиком транспортного средства. Исполнение обязательств Клиентом по Кредитному договору №9974-503/17642 от 28.06.2022 обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с Общими условиями договора и Приложением №1 кредитного договора, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - .... Согласно Общих условий договора, предмет залога остается во владении Заемщика – ФИО1 При этом Заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. Общие условия договора предусматривают, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. Реализация банком, предусмотренного п.2 ст.811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Согласно разделу 4 условий договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом проценты начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. На основании изложенного просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору №9974-503/17642 от 28.06.2022 в размере 2 179 066,11 руб., в том числе: по кредиту – 2 155 512,92 руб., по процентам – 18 646,37 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 714,11 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 192,71 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство - ...; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 095,33 руб. Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор. Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4). В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.06.2022 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №9974-503/17642 на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях кредитного договора и Общих условиях потребительского кредита. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 2 669 920 рублей 00 копеек, процентная ставка - 20,9 % годовых, ежемесячный платеж 28-го числа каждого месяца - в размере 72 080 рублей 00 копеек, неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,05% за каждый день просрочки, срок возврата кредита по 28.06.2027. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля .... Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 является автотранспортное средство .... Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №9974-503/17642 от 28.06.2022, изложенных в Индивидуальных условиях кредитного договора и Общих условиях потребительского кредита. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитному договору №9974-503/17642 от 28.06.2022. Судом установлено, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства, в связи с чем у последнего возникли обязательства по погашению кредита, которые он исполнял не в полном объеме. В заключенном между сторонами договоре четко и конкретно указаны условия сделки, а также процентная ставка по кредитному договору и полная стоимость займа по договору. Стороны были ознакомлены и согласны с условиями заключаемой сделки. Заключая кредитный договор на изложенных ПАО «БАНК УРАЛСИБ» условиях, ФИО1 действовал свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласился на условия договора. Данный факт ответчиком не опровергнут. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, по делу не имеется. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по кредитному договору №9974-503/17642 от 28.06.2022. В ходе судебного разбирательства факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Из п. 10, 11 Индивидуальных условий кредитного договора №9974-503/17642 от 28.06.2022 судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство ...В обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, клиент передает в залог банку транспортное средство. При этом предмет залога остается во владении у клиента. Из выписки по кредитному договору №9974-503/17642 от 28.06.2022 судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Судом установлено, что по наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика согласно представленному расчету по кредитному договору №9974-503/17642 от 28.06.2022 составляет 2 179 066,11 руб., в том числе: по кредиту – 2 155 512,92 руб., по процентам – 18 646,37 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 714,11 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 192,71 руб.. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены. С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №9974-503/17642 от 28.06.2022 в размере 2 179 066,11 руб.. Применяя приведенные нормы материального права в их совокупности, применительно к доказательствам, которые имеются в материалах дела, суд приходит к выводу, что 28.06.2022 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен смешанный договор, который содержал в себе условия кредитного договора и договора залога автомобиля – .... При этом, все существенные условия, как кредитного договора, так и договора залога, сторонами были согласованы. В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство .... Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что договор о предоставлении кредита содержит условие о залоге, предметом договора залога являлся автомобиль .... Согласно сведениям, предоставленным РЭО ГИБДДД Отдела МВД России собственником заложенного автомобиля является ФИО1 с 09.07.2022. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо. Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство ..., путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению. Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Вопрос об установлении начальной продажной цены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а определенная в реальном времени оценка автомобиля и установление в соответствии с ней начальной продажной цены на торгах будет способствовать соблюдению законности, а также соблюдение прав и интересов как взыскателя так и должника. В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15.04.2024 по заявлению истца о принятии обеспечительных мер наложен арест на транспортное средство марки .... В соответствии с положениями статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 095,33 руб., в соответствии с заявленной ценой иска, что подтверждается платежным поручением №653187 от 04.04.2024. В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 095,33 руб.. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №9974-503/17642 от 28.06.2022 в размере 2 179 066,11 руб., в том числе: - по кредиту – 2 155 512,92 руб., - по процентам – 18 646,37 руб., - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 714,11 руб., - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 192,71 руб.. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 095,33 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено 03 июня 2024 года. Председательствующий, судья А.Е. Кайшев Суд:Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Кайшев Андрей Егорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-608/2024 Решение от 26 июня 2024 г. по делу № 2-608/2024 Решение от 26 мая 2024 г. по делу № 2-608/2024 Решение от 13 марта 2024 г. по делу № 2-608/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-608/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-608/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 2-608/2024 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |