Решение № 2-39/2021 2-39/2021~М-19/2021 М-19/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-39/2021

УИД: 79RS0003-02-2021-000057-55

Дело № 2-39/2021 «А»


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года с. Амурзет, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Моревой С.А.,

при секретаре Ахметчиной О.И.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что /ДАТА/ ФИО2 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита № на приобретение товара. Согласно п. 3 Заявления на получении потребительского кредита ФИО2 дал свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрестные продажи». С тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ознакомлен. /ДАТА/ ФИО2 подписаны Индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования по банковскому счету, открытого в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», согласно которым Клиент просит банк заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях на условиях, определенных в Правилах и Тарифах Банка, с которыми Клиент предварительно ознакомился и согласен; просит передать в пользование банковскую карту и ПИН-конверт; выражает свое согласие на получение кредита установление лимита кредитования (овердрафта) к Банковскому счету в соответствии с Индивидуальными условиями и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк». Датой заключения кредитного договора является дата активации карты.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление ФИО2, выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения ФИО2 данной карты она была активирована /ДАТА/, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 26 000 рублей 00 копеек под 24,9/42,9 % сроком на 1 год, с неоднократным продлением на очередной год, минимальным платежом в размере 6% от суммы кредитного лимита или полной задолженности, льготным периодом кредитования 55 календарных дней.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: /ДАТА/ впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 1 199 рублей 00 копеек. В последующем ФИО2 неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Платежи в счет погашения задолженности по договору ФИО2 не производились.

/ДАТА/ между АО «ОТП Банк», в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью ФИО3, действующего на основании доверенности от /ДАТА/ №, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от /ДАТА/, являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) № от /ДАТА/, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО2 по кредитному договору № от /ДАТА/ года

В силу п. 2 Дополнительного соглашения № от /ДАТА/ к Договору № от /ДАТА/ датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с /ДАТА/ года

/ДАТА/ ФИО2 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от /ДАТА/, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» письмо получено адресатом /ДАТА/.

Задолженность ФИО2 по договору № от /ДАТА/ на дату перехода прав по договору цессии № от /ДАТА/ согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от /ДАТА/ составляет 57 231 рублей 69 копеек, в том числе:

25 899 рублей 00 копеек - сумма задолженности по основному долгу;

30 859 рублей 69 копеек - сумма задолженности по процентам;

473 рублей 00 копеек - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

На момент подачи заявления от Должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало.

Размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО2 по кредитному договору № от /ДАТА/ в пользу ООО «СпецСнаб71» составляет: 25 899 рублей 00 копеек (задолженность по основному долгу) + 30 859 рублей 69 копеек (задолженность по процентам)+ 473 рублей 00 копеек (сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам) = 57 231 рублей 69 копеек.

/ДАТА/ мировым судьей Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской Автономной области по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от /ДАТА/ в размере 35 771 рубль 39 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 636 рублей 57 копеек. Определением мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской Автономной области от /ДАТА/ судебный приказ № отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от /ДАТА/ в размере 57 231 рубль 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 рублей 38 копеек.

В качестве третьего лица истец указал АО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся адресу. Каких-либо заявлений или ходатайств не поступало.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что снятие с карты не производил, хотя карта к нему поступала, кроме того, изложенное в исковом заявлении не сходится с выпиской, в выписке не указан регион снятия денежных средств, может быть кто то воспользовался его картой и снял деньги. В заявлении об отмене судебного приказа указал, что сумма долга завышена, так как указанное ему продиктовал секретарь суда.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст.160 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что /ДАТА/ ФИО2 обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на получение потребительского кредита, в котором также содержалась оферта клиента банку на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк».

Подписывая заявление, ФИО2 также присоединился к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Согласно заявлению, подписанному ФИО2, он просил открыть банковский счет и предоставить ему овердрафт только после получения карты и при условии её активации путём звонка по телефону, указанному в карте. Также ФИО2 был уведомлен, что активация карты является добровольной и он вправе не активировать карту после её получения. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами и Правилами, которые он обязуется соблюдать. Также в заявлении ФИО2 указал, что уведомлен о праве отказа после подписания заявления от оформления банковской карты и своей возможности, в случае такого отзыва, оформления и предоставления в банк заявления об отказе в предоставлении банковской карты.

Также из текста данного заявления следует, что ФИО2 получил на руки один экземпляр заявления на получение кредита и графика платежей, ознакомился и согласился с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

ФИО2 своим правом произвести отказ от договора не воспользовался. Воспользовавшись денежными средствами, он подтвердил свое согласие на заключение договора.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» № от /ДАТА/.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении дела заявлением ФИО1 от /ДАТА/, выпиской по счету кредитного договора № за период с /ДАТА/ по /ДАТА/.

Суд учитывает, что ФИО2 воспользовался кредитной картой путём получения наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и расчётом задолженности.

Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик в период с 2017 года не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истцом предоставлена подробная информация по договору за период с /ДАТА/ по /ДАТА/, в которой отражены полученные ФИО2 денежные суммы, начисленные проценты, плата за обслуживание по договору и другие платежи. Из данной информации (выписка по счету и расчета задолженности) следует, что ФИО2 оплата по кредитному договору не производилась.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, сумма задолженности ФИО2 по спорному кредиту составляет 25 899 рублей 00 копеек (задолженность по основному долгу) + 30 859 рублей 69 копеек (задолженность по процентам)+ 473 рублей 00 копеек (сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам) = 57 231 рублей 69 копеек.

Данный расчет ФИО2 не оспорен.

Довод ответчика ФИО2 об отсутствии доказательств заключения между ним и банком кредитного договора, опровергаются представленными в дело доказательствами (заявлением от /ДАТА/), так как в заявлении после ознакомления с Тарифами и Правилами ФИО2 изъявил желание оформить на свое имя кредитную карту, которую банк выпустил и предоставил ему. При этом, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку заявление заемщика, условия и правила предоставления банковских услуг, тарифы на обслуживание в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Довод ответчика, о том, что кредитная карта находится у него, но он ее не активировал и денежные средства с нее не снимал, опровергается выпиской по счету о движении денежных средств, а также тем обстоятельством, что активация кредитной карты производится посредством телефонного звонка в банк.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты от /ДАТА/ №, равно как и других доказательств надлежащего исполнения ФИО2, обязательств по договору кредитной карты, ответчик суду не представил.

Как указано в п.8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

Суд учитывает, что право требования заявленной суммы долга у истца ООО «СпецСнаб71» возникло на основании заключенного с АО «ОТП Банк» договора уступки прав требований № от /ДАТА/, а также положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ, ст.44 ГПК РФ.

Согласно акту приема-передачи прав требования (Реестр), являющимся приложением к договору цессии, задолженность ФИО2 по договору от /ДАТА/ № на дату перехода прав требования составляла 57 231 рублей 69 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ частичному удовлетворению подлежат требования истца ООО «СпецСнаб71» о возмещении расходов по уплате госпошлины. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № от /ДАТА/ на сумму 1 280 рублей 38 копеек. При цене иска 57 231 рублей 69 копеек подлежала оплате госпошлина в размере 1 916 рублей 38 копеек. Доказательств об уплате госпошлины на сумму 636 рублей истцом не предоставлено. Платежного поручения, по которому необходимо было зачесть сумму госпошлины, к материалам дела не приложено. При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 636 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от /ДАТА/ в размере 57 231 рубль 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 280 рублей 38 копеек., всего взыскать 58 512 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 636 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Морева

Мотивированное решение по делу составлено 19.03.2021 года.