Постановление № 1-137/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело №1-137/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пыть-Ях 12 декабря 2017 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Гуськвой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Пыть-Яха Рудаковой Е.Ю.,

потерпевшей Б.З.А.,

защитника - адвоката Шапарь М.М., представившей удостоверение , ордер ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

около 22 ч. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома , расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из гаража расположенного возле вышеуказанного дома, подошёл совместно с К.Е.Я., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, к воротам данного гаража принадлежащего Б.З.А., и убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя умышленно, путем придания физического усилия находящейся при нём металлической монтировкой взломал навесной замок на который были заперты ворота гаража и незаконно проник внутрь, откуда при помощи К.Е.Я., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, похитил четыре покрышки размерностью 195/65/15, принадлежащие Б.З.А. стоимостью 921 рублей каждая. После чего ФИО1 и К.Е.Я., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, с похищенными покрышками с места преступления скрылись, и ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив Б.З.А. материальный ущерб на общую сумму 3684 рубля.

В судебном заседании, стороной обвинения заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера - судебный штраф.

Потерпевшая Б.З.А. в судебном заседании подтвердила, что ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, против прекращения уголовного дела по данному основанию, не возражает.

Подсудимый и защитник согласны на прекращение дела с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, которое предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждено собранными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом установлен факт возмещения причиненного преступлением ущерба, а также согласие лица на прекращение дела по данному основанию.

По данному делу имеются все основания для его прекращения, с назначением меры уголовно-правового характера - судебный штраф, поскольку ФИО1, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, загладил причинённый вред.

При этом, суд назначает размер штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельств преступления, его личности и материального положения, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд при вынесении решения по делу, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату в размере 8 800 рублей. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически и денежные средства были перечислены адвокату, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: навесной замок и металлическая монтировка, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Пыть-Ях, подлежат уничтожению, одна пара мужских сапог, подлежит оставлению К.Е.Я., четыре покрышки подлежат оставлению потерпевшей Б.З.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.6 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

НазначитьФИО1 качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть исполнен не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 привлечению к уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю либо в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- навесной замок и металлическая монтировка, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Пыть-Ях, уничтожить;

- одну пару мужских сапог, оставить К.Е.Я.;

- четыре покрышки оставить потерпевшей Б.З.М.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня вынесения, через Пыть-Яхский городской суд.

Председательствующий