Постановление № 1-26/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-26/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2019 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Солдатовой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Михайлова Л.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <Данные изъяты> не судимого, <Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, в период с 12:00 часов до 13:00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в районе <Адрес обезличен>, путем находки приобрел кредитную банковскую платежную карту <Номер обезличен>, зарегистрированную в <Данные изъяты> на имя Потерпевший №1, утерянную ранее в этот же день последней, и заведомо зная, что оплата товара по данной карте производится при помощи терминалов, оборудованных функцией NFC, то есть бесконтактным платежом, не требующим ввода защитного пароля, то есть с использованием электронных средств платежа, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, то есть денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1, путем обмана работников торговых организаций относительно правомерности владения данной картой. С этой целью ФИО1 оставил при себе найденную кредитную банковскую карту для дальнейшей оплаты товаров с использованием электронных средств платежа электронными денежными средствами, находящимися на указанной карте. ФИО1, имея преступный умысел на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа с указанной кредитной карты, в 13:19 часов <Дата обезличена> проследовал в магазин, расположенный на <Данные изъяты> по <Адрес обезличен>, где попробовал приобрести и приобрел товар на общую сумму 85,00 рублей, осуществив его оплату кредитной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Убедившись, что оплата с использованием электронных средств платежа прошла, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел в период времени с 13:24 часов до 14:01 часов посетил магазины, расположенные на территории <Адрес обезличен>: «<Данные изъяты>» по <Адрес обезличен>, где приобрел товар на общую сумму 948,99 рублей; «<Данные изъяты>» по <Адрес обезличен>, где приобрел товары на общую сумму 969 рублей; «<Данные изъяты>» по <Адрес обезличен>, где приобрел товар на общую сумму 901,98 рублей; «<Данные изъяты>» по <Адрес обезличен>, где приобрел товар на общую сумму 1478,90 рублей; «<Данные изъяты>» по <Адрес обезличен>, где приобрел товар на общую сумму 694,33 рубля; «<Данные изъяты>» по <Адрес обезличен>, где приобрел товар на общую сумму 1611 рублей; «<Данные изъяты>» по <Адрес обезличен>, где приобрел товар на общую сумму 934,66 рублей, осуществив оплату товара в вышеуказанных магазинах найденной ранее банковской кредитной картой Потерпевший №1, при этом, ФИО1 при осуществлении оплаты товара при помощи терминалов оплаты умалчивал о незаконном владении им банковской картой, тем самым вводя продавцов вышеуказанных торговых организаций в заблуждение относительно владения и оплаты картой Потерпевший №1 на законных основаниях. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 7 623, 86 рублей, который является для нёе значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и принес извинения потерпевшей. Его действия обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 159.3 УК РФ, так как он совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку ежемесячный доход потерпевшей Потерпевший №1 состоит из пенсии в размере <Данные изъяты> рублей, она не работает, является пенсионеркой, ежемесячно оплачивает потребительский кредит на сумму <Данные изъяты> рублей, расходы на лекарственные средства <Данные изъяты> рублей и коммунальные услуги <Данные изъяты> рублей, поэтому ущерб на сумму 7 623, 86 рублей является для неё значительным.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый полностью загладил причинённый ей вред и принёс извинения, которые она приняла и простила, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник Михайлов Л.И. и государственный обвинитель Солдатова С.А. согласны с прекращением производства по делу в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что данное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей помирился, принес ей извинения и полностью загладил причинённый вред, выплатив в возмещение материального ущерба 8000 рублей и компенсацию морального вреда 4000 рублей, суд также принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 102), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 100, 101).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: оригинал выписки из лицевого счета <Данные изъяты> копию кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «<Данные изъяты>», график платежей по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, отчёт по счету кредитной карты, информацию по кредитному контракту, копию заявления об утрате карты, товарные чеки – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова