Решение № 2А-723/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-723/2021

Дело № 2а-723/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов, в размере 2 175 руб.,

- пени в размере 5,51 руб.,

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 20 085 руб.,

- пени в размере 61,05 руб.

В обоснование иска указано, что административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельных участков, ему начислен налог ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 руб., ДД.ММ.ГГГГ 19 863 руб., который он не уплатил, в связи с чем на сумму задолженности начислены пени в размере 61,05 руб. Также административный ответчик являлся собственником недвижимого имущества, на которое за ДД.ММ.ГГГГ начислен налог в размере 2 175 руб., который он не уплатил, в связи с чем на сумму задолженности начислены пени 5,51 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

Судом также учитывается, что ранее в ходе рассмотрения данного дела представитель административного ответчика ознакомился с материалами дела, подал ходатайство о направлении дела по подсудности. При этом впоследствии каких-либо доводов, возражений и доказательств не представлено.

Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Неявку административного ответчика суд расценивается как способ реализации своих прав и интересов.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно материалам дела административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельных участков (л.д. 34-39), ему начислен налог ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 19 863 руб., который он не уплатил, в связи с чем на сумму задолженности в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере 61,05 руб.

Также административный ответчик являлся собственником недвижимого имущества (л.д. 34-39), на которое за ДД.ММ.ГГГГ начислен налог в размере 2 175 руб., который он не уплатил, в связи с чем на сумму задолженности в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,51 рублей.

Налоговый орган представил в суд доказательства направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений. В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, которым предложено уплатить недоимку по налогу, а также начисленные пени.

Направление, как налогового уведомления, так и требования подтверждается списками отправлений, доказан имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д. 13,14,16-17,19-26). Факт получения налоговых уведомления и требования не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика возникла обязанность по уплате транспортного налога.

Исходя из того, что ответчик не уплатил в добровольном порядке как недоимку по налогу, так и сумму пени, налоговый орган обратился в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога и пени, который впоследствии был отменен (л.д. 11-12).

Ссылаясь на то, что вышеуказанные требования оставлены без исполнения, МИФНС обратилась в суд с настоящим административным иском. Истцом указано, что ответчиком до настоящего времени указанные налоги и пени в полном объеме уплачены не были.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено, соответствующие квитанции об уплате транспортного налога и пени в вышеозначенном размере ответчиком не представлены.

Размер пени подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, соответствующим размеру недоимки по налогу и периоду просрочки уплаты налога.

Таким образом, административный иск МРИ ФНС № по РТ подлежит удовлетворению.

Также в силу положений ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в размере 869,80 руб., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера (22326,56 руб).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, в доход бюджета налоговую задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов, за налоговый период <данные изъяты>. в размере 2 175 руб.,

- пени за налоговый период <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,51 руб.,

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 20 085 руб.,

- пени за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61,05 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 869,80 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца.

Судья Е.Е. Рябин

Решение03.07.2021