Решение № 2-1684/2024 2-1684/2024(2-8844/2023;)~М-6738/2023 2-8844/2023 М-6738/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1684/2024

Дело № 2-1684/2024

78RS0005-01-2023-011492-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 января 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Солодовниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.07.2022 г. за период с 26.10.2022г. по 12.09.2023г. в размере 213 301,82 руб., из которых: 173 037,45 руб. – просроченная ссудная задолженность; 40 264,37 руб. – просроченные проценты; суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 333,02 руб., расторжении кредитного договора № от 26.07.2022 г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Взыскатель) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 26.07.2022 выдало кредит гр.: ФИО1 (далее – Ответчик) в сумме 176 000,00 руб. на срок 60 мес. под 24,2% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны Ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее – кредит) (п.п.3.9.1.1);

- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п.3.9.1.2).

20.10.2014 г. Ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1.Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, Ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Ответчик с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие взыскателя на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 17.11.2021 года.

Ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты № (№ счета карты).

Впоследствии карта была перевыпущена с номером и получена Взыскателем 07.05.2015, о чем свидетельствует заявление. При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным - №.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, Ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Подключение клиентом услуги Мобильный Банк к номеру телефона №, принадлежащего должнику, подтверждается соответствующей выгрузкой из АС ПАО Сбербанк (в приложении к исковому заявлению).

05.11.2021 Ответчик установил мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», произвел регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», путем обмена сообщениями с телефона принадлежащего Ответчику 79119767937, что подтверждается информацией о всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «Мобильный Банк».

26.07.2022 Ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.07.2022 в 12:43 Ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.07.2022 в 12:50 Ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран Ответчиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 176 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 083,61 руб. в платежную дату – 26 (двадцать шестого) числа месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

20.09.2022 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (в приложении к иску).

Согласно сведениям из реестра наследственных дел (размещен на официальном сайте ФНП), нотариусом ФИО2 после смерти заемщика заведено наследственное дело №.

Предполагаемым наследником является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. (сын).

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

- денежные средства в размере 10295,21 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № + 18171,07 руб. после зачислений за период с 20.09.2022 по 26.05.2023;

- денежные средства, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № после зачислений за период с 20.09.2022 по 26.05.2023;

- денежные средства в размере 48 339,30 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № + 1197,79 руб. после зачислений за период с 20.09.2022 по 26.05.2023;

Исходя из расчета цены иска за период с 26.10.2022 г. по 12.09.2023 г. сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 213 301,82 руб., из которых:

- 173 037,45 руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 40 264,37 руб. – просроченные проценты.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, Истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, представил возражения относительно применения срока исковой давности по заявленным требованиям.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, суду пояснил, что сумму основного долга он признает, а начисление процентов после смерти заемщика считает незаконным.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.07.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 176 000 рублей под 24,2% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался средствами из предоставленной суммы кредитования.

Согласно с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 083 рублей 61 коп.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором.

20.09.2022г. ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью № от 23.09.2022г., <данные изъяты>.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что 01.12.2022г. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился сын наследодателя ФИО3

05.12.2022г. в наследственное дело была направлена претензия кредитора ПАО Сбербанк №, из которой следует, что по состоянию на 05.12.2022г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 26.07.2022г. составляет 180 481 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 173 037 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом – 7 448 руб. 72 коп.

На сумму основного долга истец в последующем продолжил начислять проценты.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 26.07.2022г. за период с 26.10.2022 г. по 12.09.2023 г. составляет 213 301,82 руб., из которых:

- 173 037,45 руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 40 264,37 руб. – просроченные проценты.

13.04.2023г. нотариусом ФИО2 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении:

- жилого одноэтажного дома с надворными постройками, находящегося по <адрес>,кадастровой стоимостью 1 062 530 рублей 42 коп.;

- автомобиля №, стоимостью согласно отчета об оценке 586 500 рублей 00 коп.;

- прав на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк;

06.06.2023г. нотариусом ФИО2 ФИО3 выдано свидетельства о праве на наследство по закону в отношении охотничьего <данные изъяты> ружья №, стоимостью согласно отчета об оценке 2 500 рублей 00 коп.

Размер задолженности по кредитным обязательствам не превышает стоимость перешедшего по наследству ФИО3 наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22.06.2023г. истец направил в адрес ответчика ФИО3 требование от 19.06.2023г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

Из данного требования следует, что по состоянию на 18.06.2023г. сумма задолженности по кредитному договору № от 26.07.2022г. составляла 201 370 руб. 20 коп.

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия,

Таким, образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Норма ст. 1153 ч. 2 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Разрешая заявленные требования, суд с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из того, что стоимости вошедшего в состав наследства имущества, достаточно для удовлетворения требований кредитора.

Ответчиком ФИО3 в ходе судебного разбирательства заявлено о незаконности начисления процентов. Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 4 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Принимая во внимание, что кредитором заявлены требования о взыскании предусмотренных условиями договора процентов за пользование кредитом, основанных на положениях ст. 819 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, они продолжают начисляться и после открытия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что кредитный договор заключен 26.07.2022г.; 20.09.2022г. заемщик ФИО1 умер; 05.12.2022г. ПАО Сбербанк в наследственное дело была направлена претензия, в которой кредитор просил, в том числе, сообщить ФИО и адрес наследников умершего заемщика; 13.04.2023г. наследник умершего заемщика – ФИО3 обратился в Банк, просил приостановить начисление процентов и неустойки; Банк уведомил ФИО3 о приостановлении начисления неустойки и продолжении начисления процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, указав, что долг по кредиту в случае смерти заемщика переходит к его наследникам; требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора направлено в адрес ответчика 22.06.2023г.; в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем 29.09.2023 истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении банком своим правом на взыскание кредитной задолженности, что могло привести к увеличению размера задолженности и свидетельствовало бы о злоупотреблении истцом своим правами, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, доводы ответчика о незаконности начисления процентов подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от 26.07.2022 г. за период с 26.10.2022г. по 12.09.2023г. в размере 213 301,82 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленных истцом расчетов задолженности. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче в суд иска о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 11 333 рублей 02 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.07.2022 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 26.07.2022 года в размере 213 301 рубля 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 333 рублей 02 копеек, а всего денежные средства в размере 224 634 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024 года.