Решение № 2-6471/2025 2-6471/2025~М-3615/2025 М-3615/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-6471/2025

Дело № 2-6471/25

45RS0026-01-2025-007454-16

PЕШЕHИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.

при помощнике судьи Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований следующее.

Между АО «ТБанк» и ФИО1 08.08.2011 заключен кредитный договор. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, образовалась задолженность за период с 12.12.2013 по 16.05.2014. АО «ТБанк» 29.06.2015 переуступило право требования задолженности ООО «Феникс». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность в размере 70 955,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 08.08.2011 на основании заявления на оформление кредитной карты от 25.06.2011 заключен договор № на предоставление банковской карты.

Банк свои обязательства исполнил, ответчик воспользовался денежными средствами банка, что подтверждается выпиской по счету.

На основании договора от 24.02.2015, акта приема-передачи, право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 передано цедентом цессионарию ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»).

Согласно справке размер задолженности ответчика по состоянию на 27.03.2025 составляет 70 955,22 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Кургана Курганской области от 03.06.2022 по заявлению ответчика отменен судебный приказ от 26.06.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что заемщик фактически нарушил условия договора, доказательства оплаты просроченной задолженности ответчиком суду не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности в размере 70 955,22 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска – 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 70 955,22 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.