Решение № 2-1007/2026 2-7094/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1007/2026

Дело №

УИД 55RS0№-90

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО12, ФИО4, ФИО2, наследственному имуществу ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с обозначенным иском в Любинский районный суд <адрес>, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара произошло повреждение квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО8 застрахованной в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования серия №. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 236 957 руб. 66 коп. По сведениям ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, в которой находился очаг возгорания, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3, погибшему в пожаре, а также ФИО1, ФИО13 (до вступления в брак ФИО10) ФИО14, ФИО2, <данные изъяты> ФИО2 (по 1/5 доли за каждым).

ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ответчиков в равных долях в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения в размере 236 957 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 109 руб., расходы на нотариуса в размере 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Любинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор страхования имущества – квартиры по адресу: <адрес>, сроком действия 24 месяцев, начиная с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, оформленный полисом серии №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно донесению о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником 4 караула 53 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> очаг пожара находился в соседней квартире по адресу: <адрес>.

Ответчиками, не явившимися в судебное заседание, доказательств иного представлено не было.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах», признав повреждение имущества, произошедшее в результате пожара, страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО8 в размере 236 957 руб. 66 коп.

Размер ущерба ответчиками также оспорен не был.

Определяя лиц, обязанных возместить истцу, понесенные убытки, суд считает, что в данном случае таковыми являются оставшиеся в живых собственники квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО15 (до вступления в брак ФИО10) ФИО16, ФИО2, <данные изъяты> ФИО2

Доказательств принятия кем-либо наследства ФИО3, погибшего в пожаре, как в прочем и доказательств наличия наследственного имущества, судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Как было указано выше, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В силу п.п. 3, 4 ст. 30, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абз. 1 ст. 1080 ГК РФ).

Таким образом, ответственность по возмещению вреда суд возлагает на ответчиков ФИО1, ФИО17, ФИО2, ФИО2 солидарно.

Истец также просит о начислении на взысканную судом сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 109 руб., расходы на нотариуса в размере 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО18 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения в размере 236 957 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 109 рубля 00 копеек, расходы на нотариуса в размере 450 рублей 00 копеек.

Взыскать с солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО19 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда до полного погашения основного долга в размере 236 957 рублей 66 копеек, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» – отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха