Апелляционное определение № 33-2196/2026 33-25639/2025 от 2 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... (33-25639/2025)

Судья: <...> Т.А.

УИД: 78RS0№...-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вересовой Н.А.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике

<...> А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2026 года апелляционную жалобу <...> на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению ФИО3 <...><...> к <...> об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения <...>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> А.Е. об определении порядка пользования квартирой, рассоложенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, следующим образом, выделить в пользование истца <...> комнату 19,90 кв.м., в пользование истца <...> комнату 27,3 кв.м., в пользование ответчика – комнату 19,40 кв.м. Места общего пользования определить в общее пользование истцов и ответчика и обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой, в течение пяти рабочих дней передать ключи от квартиры по акту приема-передачи.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, общей площадью 111,60 кв.м., в том числе жилой площадью 66,60 кв.м., состоящая из трех изолированных комнат площадью 27,30 кв.м., 19,40 кв.м. и 19.90 кв.м. <...> и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли и истцу <...> принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли в спорной квартире. Ответчик в спорной квартире проживает, пользуется всей квартирой, что нарушает права истцов, вследствие отсутствия возможности определить порядок пользования в досудебном порядке, необходимо определить порядок пользования спорной квартирой.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск <...> – удовлетворен.

Определен следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А <адрес>, определив за <...> право пользования комнатой площадью 19,9 кв.м., за <...> – комнатой 27,3 кв.м., за <...> – комнатой 19,4 кв.м.

Места общего пользования оставлены в совместном пользовании <...>.

На <...> возложена обязанность не чинить препятствия <...> в пользовании квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А <адрес> в течение пяти рабочих дней передать ключи от квартиры по акту приема-передачи.

С <...> в пользу <...> взысканы расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, <...> А.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части и принять по делу новое решение, определить следующий порядок пользования жилым помещение, определив за ФИО3 <...> право пользования комнатой площадью 19,4 кв.м., за <...> – комнатой 27,3 кв.м., за <...> – комнатой 19,9 кв.м.

Также с решением не согласилась <...> О.А., подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести по делу новое решение.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку как усматривается из материалов дела, третьи лица в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся <дата>, участия не принимали.

При этом, сведений о надлежащем извещении третьих лиц о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Следовательно, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенных надлежащим образом, с соблюдением ст. 113 ГПК РФ, третьих лиц, а потому, они были лишены возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных истцами требований.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права; в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

В соответствии с протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

<...> заявили об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

<...> на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явились, против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований, не возражали.

Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя <...> о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отказ <...> от исковых требований изложен в письменной форме, подписан лично представителем и приобщен к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <...> понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска сделан <...> добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ <...> от иска, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Принять отказ <...> от иска.

Производство по гражданскому делу №... по иску <...> к <...> об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.