Решение № 2А-371/2024 2А-371/2024(2А-5456/2023;)~М-4673/2023 2А-5456/2023 М-4673/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-371/2024

дело № 2а-371/2024

УИД 61RS0023-01-2023-005990-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО3, УФССП по РО, заинтересованное лицо руководитель УФССП по РО ФИО4, ЦАФАП ГИБДД по Республике Дагестан, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо руководитель УФССП по РО ФИО4, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав в иске, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 подано заявление о приостановлении исполнительного производства на основании п.3 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве», в связи с участием истца в СВО. Вышеуказанное заявление оставлено без ответа. Каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному рассмотрению заявления не представлено. При таких обстоятельствах, истец был лишен права знать о принятом по его заявлению решении, что нарушает его права и законные интересы как должника.

На основании изложенного ФИО1 просил снять арест с расчетных счетов открытых на его имя; признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по не рассмотрению заявления и привлечь его к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, обязать административного ответчика приостановить исполнительные производства.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены СПИ отдела ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО3, УФССП по РО, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД по Республике Дагестан.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства, на исполнение в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району находились исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

ФИО1 зарегистрирован в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" с адресом: <адрес>

Постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств направлялись ФИО1 в личный кабинет <адрес>

На имя ФИО1 имеются действующие счета: №; наименование банка: ООО "ХКФ Банк"; счет №; наименование банка: АО "Тинькофф Банк"; счет №; наименование банка: ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК; счет №; наименование банка: ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК; счет №; наименование банка: ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК; счет №; наименование банка: ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК; счет №; наименование банка: ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК; счет №; наименование банка: ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК; счет №; наименование банка: ПАО "Промсвязьбанк"; счет №; наименование банка: ПАО "Промсвязьбанк". Иные идентифицирующие признаки относящиеся к принадлежности расчетных счетов в ответе отсутствуют.

В соответствии ч.1 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требования, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банках и направлены в банки для исполнения.

В соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязанность выяснения и доказывания принадлежности денежных средств на расчетных счетах должника на судебного пристава — исполнителя не возложена.

В силу положения ст.ст. 64,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

С учетом обстоятельств дела и вышеуказанных норм законодательства, судом не установлено каких - либо нарушений, связанных с применением СПИ исполнительных действий.

Ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

На основании ч. 1 ст. 64.1 Закона №, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Закона №).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона №).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 подано заявление о приостановлении исполнительного производства на основании п.3 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве», в связи с участием истца в СВО, однако, какого-либо ответа не последовало.

В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ч.3 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях <адрес>, <адрес> Народной Республики, <адрес> Народной Республики, <адрес> и <адрес>, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях <адрес>, <адрес> Народной Республики, <адрес> Народной Республики, <адрес> и <адрес>, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

В соответствии с ч.4 ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приостановление исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу - исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Заявление о приостановлении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления исполнительного производства, или совершения судебным приставом - исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении исполнительного производства, необходимо направить (электронно) в Отдел заявление о приостановлении исполнительного производства с подтверждением участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (справка из Военной части, Приказ о прохождении военной службы по контракту). Также данные документы могут быть приняты у близких родственников военнослужащего (мобилизованного) без предоставления доверенности от последнего.

Как следует из возражений административного ответчика и материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району поступило сообщение о местонахождении должника/имущества должника № ФИО1, в котором он указывает, что является участником СВО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлен ответ посредством ЕПГУ о предоставлении справки об участии в СВО.

Сведений о том, что вышеуказанное заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ со справкой из Войсковой части 6962 от ДД.ММ.ГГГГ № направлялось в адрес административного ответчика, а так же было им получено, материалы дела не содержат.

Более того, представленная ФИО1 справка из Войсковой части 6962 от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений об участии административного истца в боевых действиях СВО. Из данной справки лишь следует, что ФИО1 планируется убыть в служебную командировку для выполнения служебно-боевых задач без каких - либо обстоятельств указанных в ч.3 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».

Каких - либо иных сведений указывающих на право СПИ приостановить исполнительные производства по основаниям предусмотренным ч. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд так же учитывает, что ФИО1 не предоставлены сведения о том, на какой из расчетных счетов открытых на его имя будет перечисляться денежное довольствие.

Требования ФИО1, привлечь административного ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, не могут быть удовлетворены при рассмотрении данного административного дела, так как порядок привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, не предусмотрен положениями КАС РФ.

Таким образом, все обстоятельства указанные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Исходя из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, каких - либо нарушений прав административного истца не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, СПИ ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО3, УФССП по РО, заинтересованное лицо руководитель УФССП по РО ФИО4, ЦАФАП ГИБДД по Республике Дагестан, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2024г.

Судья В.А. Курбатов