Решение № 2-76/2017 2-76/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-76/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивное <дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере – <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере – <данные изъяты> рублей, мотивируя свои доводы следующим.

<дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (с <дата> - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк, далее по тексту - КРЕДИТОР) и ФИО2 (далее по тексту - ЗАЁМЩИКОМ) был заключен Кредитный договор № (именуемый далее по тексту «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого (п. 1.1), КРЕДИТОР обязался предоставить ЗАЁМЩИКУ «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под 18,5 % годовых, а ЗАЁМЩИК обязался возвратить КРЕДИТОРУ полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей

В соответствии с п. 1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитором по Кредитному договору были исполнены обязательства в полном объеме.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Согласно поступившей в адрес истца информации, Заемщик ФИО2 умерла <дата> (свидетельство о смерти П-ДН № выдано отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес><дата>). Наследником ФИО2 является её сын ФИО1.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно имеющегося у истца письма от <дата> за № нотариуса Апанасенковского районного нотариального округа ФИО3 по состоянию на <дата> в делах нотариуса имеется наследственное дело № после умершей ФИО2, наследники умершей к нотариусу не обращались.

Таким образом, для установления наследников и наследственного имущества требуются соответствующие доказательства, которые истцом самостоятельно не могут быть получены. В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами. Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов. Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия. В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав только на запрашиваемый объект недвижимости. Истец не имеет информации об объектах недвижимости, находившихся в собственности у умершего заемщика.

В соответствии с п. 16 Положения об организации в Российской Федерации государственного учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства определен перечень лиц, по запросам которых предоставляются сведения об объектах капитального строительства. Истец не входит в указанный перечень.

Согласно п. 52 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ банк не входит в перечень лиц, на запросы которых о предоставлении информации о собственниках транспортных средств ГИБДД МВД, предоставляет сведения о собственниках автотранспорта.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ супруг наследодателя и его дети являются наследником первой очереди. Согласно полученных истцом сведений, ответчик ФИО1 является родным сыном умершей ФИО2.

В адрес наследника было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако задолженность по Кредитному договору не погашена до настоящего времени.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: Просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; Просроченные проценты - <данные изъяты> рублей;

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения); по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все дела, возникающие из наследственных правоотношений, в том числе по требованиям, основанным на долгах наследодателя, подсудны районным судам. Просит суд определить состав наследственного имущества и его стоимость, в пределах которого к наследнику ФИО1 перешли долги наследодателя ФИО2. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> копеек, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в наследство после смерти матери не вступал, а также не совершал фактических действий по вступлению в наследство согласно ст.1153 ГК РФ, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ФИО6.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из норм статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (с <дата> - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк, далее по тексту - КРЕДИТОР) и ФИО2 (далее по тексту - ЗАЁМЩИКОМ) был заключен Кредитный договор № (именуемый далее по тексту «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого (п. 1.1), КРЕДИТОР обязался предоставить ЗАЁМЩИКУ «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых, а ЗАЁМЩИК обязался возвратить КРЕДИТОРУ полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора (л.д.9-12).

Банком были исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на <дата> по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг.

<дата> заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серии II-ДН №.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.

К числу наследников первой очереди по закону умершей ФИО2 относится сын – ФИО1

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из сведений, предоставленных по запросу суда, недвижимого и движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, <дата> г.р., на момент её смерти <дата>, не имелось и не значилось.

Указанное обстоятельство подтверждается справками Апанасенковского отдела Ипатовского филиала ГУП СК «СКИ» от <дата> №, уведомлением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от <дата>, справкой МРЭО ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России пол СК от <дата>.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из сведений нотариуса Апанасенковского районного нотариального округа ФИО3 от <дата> № следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело № на имущество умершей <дата> ФИО2. Наследственное дело открыто на основании запроса Ставропольского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» о наличии наследников от <дата>. Наследники, подавшие заявление о принятии наследства, отсутствуют.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается решение по заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, ответчик по делу, к которому предъявлены соответствующие требования, не вступил в права наследников умершего должника, не принимал наследственного имущества, так как оно отсутствует. Материалы дела не содержат доказательства использования заемных средств на нужды ответчика.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания для взыскания задолженности по кредиту с ответчиков отсутствуют и требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Апанасенковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:подпись И.С. Куцаенко