Решение № 2-2509/2021 2-2509/2021~М-537/2021 М-537/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2509/2021

Дело № 2-2509/2021

УИД 39RS0002-01-2021-00938-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд, указывая, что 18.02.2014 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, во исполнение условий договора банк предоставил ответчику кредит в размере 275784, 75 рублей под 25% годовых. Задолженность заемщика за период с 18.08.2014 по 26.01.2021 по указанному кредитному договору составляет 473417, 65 рублей, из них основной долг 263 162, 15 рублей, просроченные проценты 210285, 50 рублей.

20.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитному договору <***>.

С учетом изложенного, ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> за период с 18.08.2014 по 26.01.2021 в размере 473417, 65 рублей, из них основной долг в сумме 263162, 15 рублей, просроченные проценты 210285, 50 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и в их удовлетворении просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что не был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, перед ООО «Филберт» обязательств не имеет, заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что о нарушении права кредитору стало известно с декабря 2014 года, с момента образования задолженности по кредиту.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.02.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № 24326497111, во исполнение условий договора ПАО НБ «Траст» предоставил ответчику кредит в размере 275784,75 рублей на срок 60 месяцев под 25% годовых, определив ежемесячные платежи в счет возврата кредита в размере 8092,00 рублей. последний ежемесячный платеж в сумме 7789, 81 рублей, периодичность внесения ежемесячных платежей – согласно графику платежей.

ФИО1 обязался оплачивать задолженность по кредиту в соответствии с суммами и датами, указанными в графике платежей по кредиту.

Все существенные условия договора изложены в индивидуальных условиях договора потребительного кредита

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет 8092, 00 рублей и подлежит уплате не позднее 20 числа каждого месяца.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований от 20.12.2018 № 7-01-УПТ, в соответствии с условиями которого банк уступил новому кредитору, т.е. ООО «Филберт», право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора от 18.02.2014 <***>, о чем заемщик, вопреки его утверждениям, уведомлен путем направления соответствующего уведомления, а также заемщик проинформирован о реквизитах ООО «Филберт» для погашения задолженности.

Однако ответчик свои обязанности по своевременной оплате платежей по кредитному договору не исполняет.

Согласно расчету, представленному ООО «Филберт», задолженность по кредитному договору <***> за период с 18.08.2014 по 26.01.2021 составляет 473417, 65 рублей, из них основной долг 263162, 15 рублей, просроченные проценты 210285, 50 рублей. Выполненный истцом расчет задолженности судом проверен, может быть положен в основу решения, поскольку соответствует условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

ООО «Филберт» в адрес ответчика также было направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки прав требования с указанием реквизитов нового кредитора ООО «Филберт» для оплаты кредитной задолженности. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, платежей в счет оплаты кредита от ответчика не поступало. Доводы ответчика об отсутствии обязательств перед ООО «Филберт» суд отклоняет, поскольку условиями кредитного договора от 18.02.2014 <***> запрет на уступку права требования не установлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору, требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В ходе производства по указанному делу ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.17, п.18 и п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, пунктом 1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит по частям, путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности по указанному иску должен исчисляться отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судебным приказом мирового судьи 2 судебного участка Центрального района Калининграда № 2-3341/2014 от 29.12.2014 с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18.02.2014 на 19.09.2014 в размере 16144 руб., госпошлина в размере 322, 88 рублей.

Определением мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района Калининграда от 15.10.2020 ООО «Филберт» отказано в замене стороны взыскателя ПАО НБ «Траст» по гражданскому делу о выдаче судебного приказа № 2-3341/2014 поскольку, согласно ответу ОСП Ленинградского района Калининграда от 08.10.2020, задолженность в размере 16466,88 рублей полностью оплачена должником, оснований для замены взыскателя не имеется.

Определением мирового судьи 2 судебного участка Центрального района Калининграда от 27.05.2020 судебный приказ по делу № 2-1368/2020 от 07.05.2020, которым с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 18.02.2014 за период с 18.08.2014 по 20.12.2018 по кредиту в размере 263132,15 рублей, по процентам в размере 210285, 50 рублей, отменен.

29.04.2020 истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по делу 2-1368/2020, 07.05.2020 мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 263132,15 рублей, 27.05.2020 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту и процентам в данном случае следует исчислять с апреля 2017 года, из задолженности подлежит исключению период с 18.08.2014 по март 2017 года. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска за период, предшествующий апрелю 2017 года не имеется, ввиду истечения срока исковой давности. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности составляет 185813, 81 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4916, 28 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> в сумме 185813, 81 рублей и расходы по госпошлине 4916, 28 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья: Т.П. Холонина