Решение № 2-1019/2021 2-1019/2021~М-615/2021 М-615/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1019/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 03 июня 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца <данные изъяты>

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2021 по иску ФИО2 к ФИО1, администрации г.о. Самара об устранении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации г.о. Самара об устранении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес> Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 28.05.2020 года по делу № 2-467/2020 выявлена и исправлена реестровая ошибка в описании грани смежного земельного участка с кадастровым номером №, выразившаяся в наложении границ участков по данным реестра. Фактически наложений не существует, границы участков являются смежными, спор по границам между собственниками отсутствует. При этом, указанным судебным актом из ЕГРН исключены сведения о части границ земельного участка с кадастровым номером №.

В результате выполнения кадастровых работ по определению местоположения земельного участка истца специалистами <данные изъяты> выявлено пересечение границ участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО1, площадь наложения составила 14 кв.м. В натуре отсутствуют наложения границ земельных участков. Споров по границе не имеется, ответчик подписала акт согласования границ участка.

Истец просит суд

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении описания характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1,

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, согласно плану <данные изъяты> от <дата>, в следующих координатах:

Название точки

Координаты

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> площадью 516 кв.м, в соответствии с планом границ, изготовленным <данные изъяты>» от <дата>, в следующих координатах:

Название точки

Координаты

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением Красноглинского районного суда г. Самары в протокольной форме от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требования, указывая, что истец пытается «захватить» часть земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, площадью 14 кв.м. Споры по фактически существующему смежному ограждению отсутствуют.

Ответчик администрация г.о. Самара, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ФКП Росреестра по <адрес>, <данные изъяты> о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав явившиеся стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 495 кв.м. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН записью от <дата> №.

Суд считает, что право собственности истцf на указанный земельный участок возникло на законном основании, никем не оспорено, в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений ст.1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанная государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 28.05.2020 года по делу № 2-467/2020 постановлено:

«…Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении описания характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ФИО2

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> собственника ФИО2 в части точек в координатах согласно сводного плана, составленного кадастровым инженером <данные изъяты> от <дата>:

N точки X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> …..»

Из плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленного <данные изъяты><дата> следует, что участок прямоугольной конфигурации, по трем границам имеет смежных землепользователей (кадастровые номера №, №, №), а также граничит с улицей, в границах участка отображено кирпичное строение и баня.

Согласно аналитической справки <данные изъяты> в результате анализа полученных исходных данных, сведений ЕГРН и геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером № выявлено: пересечение земельного участка № с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> устранено.

Согласно геодезической съемки, плану, решению Красноглинского районного суда г.Самары от <дата>, а также план-схеме СНТ «<данные изъяты> от 1994 года выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении описания характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № в точках <данные изъяты> по «Плану земельного участка для суда от <дата>», площадь наложения составила 14 кв.м.

В действительности никаких наложений между границами земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не имеется. Фактически границы от точки № до точки № примыкают друг к другу, чересполосицы и наложения в натуре не имеется, как и не имеется споров между собственниками ФИО1 и ФИО2 Собственник земельного участка № ФИО1 изъявила согласие на изменение границ и подписала акт согласования местоположения границ земельного участка.

Площадь фактических границ земельного участка № составляет 516 кв.м, по сведениям ЕГРН 495 кв.м.. Увеличение площади составляет 21 кв.м, что не превышает 10% от документальной, что не противоречит требованию п.32 ст.26 Федерального Закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». С площадью и границами земельного участка собственник согласен.

Все фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (по Плану, изготовленному <данные изъяты> от <дата>) согласованы в индивидуальном порядке со смежными землепользователями, споров по границам нет, права смежных землепользователей не нарушены, о чем свидетельствуют подписи собственников земельных участков в Акте согласования (входит в состав Приложение к данной Аналитической справке).

Согласно чертежу красных линий от <дата> г., предоставленного Муниципальным предприятием <адрес> «Архитектурно-планировочное бюро», земельный участок с кадастровым номером № не находится в границах красных линий.

Специалистами сделаны выводы:

- Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо обратиться в суд для установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 516 кв.м, по Плану <данные изъяты> от <дата> в представленных координатах.

- С одновременным исправлением реестровой ошибки, допущенной в описании местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № собственника ФИО1, а именно исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № в координатах согласно Плану от <дата>, составленного <данные изъяты>.

Экспертным заключением ФКП Управления Росреестра по <адрес> от <дата> при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 516 кв.м, в соответствии с представленным каталогом, выявлено пересечение уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения 14, 25 кв.м.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем имеется запись № от <дата>, сведения об объекте актуальные, границы установлены в соответствии с требованием законодательства, объект поставлен на кадастровый учет <дата>.

Испрашиваемые границы земельного участка истца согласованы с <данные изъяты> (участок с кадастровым номером №), с <данные изъяты> (участок с кадастровым номером №), с ФИО1 (участок с кадастровым номером №), что подтверждается актом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала факт отсутствия споров по фактическим границам участка истца, о согласовании ею испрашиваемых фактических границ земельного участка.

Свидетель <данные изъяты> допрошенная в судебном заседании, пояснила, что границы участка истца сформированы и определены на местности ограждением, в неизменном виде с 2000 года по настоящее время. Конфликтов, споров по границам участка со смежными землепользователями не возникало.

Судом принимаются в качестве доказательств аналитическая справка <данные изъяты> и показания свидетеля, поскольку они даны по обстоятельствам, очевидцем которых он являлся, подтверждаются иными доказательствами, оснований не доверять не установлено.

Доказательств расположения участка истца и смежной границы участков сторон в иных границах, чем представлены координаты, а также уточнение смежной границы самостоятельно правообладателем ФИО1 не представлено и судом не установлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал существование смежной границы в неизменном виде и отсутствии конфликтов по фактической границе.

Таким образом, выводы <данные изъяты> о наличии пересечения границ участков по сведениям ЕГРН и отсутствие фактического пересечения границ участков нашли свое подтверждение.

В связи с имеющейся кадастровой ошибкой, установленной специалистами, нарушаются права собственников земельных участков, которые не могут привести границы земельного участка в соответствии с фактическим месторасположением.

Проверяя испрашиваемые границы земельного участка истца судом установлено, что участок находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной зоны, к землям лесного фонда не относится, ограничений и обременений не имеет.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дм получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Для правильного разрешения спора необходимо установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках, и в случае выявления реестровой ошибки устранить нарушение прав, как истца, так и ответчиков, разрешив дело по существу с целью исключения неопределенности в местоположении смежной границы.

Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

При рассмотрении настоящего дела не установлено наличие споров, конфликтов между смежными землепользователями по фактическим границам участков.

Увеличение площади участка на 21 кв.м произошло в пределах допустимых значений, закрепленных в Законе Самарской области № 94-ГД от 11.03.2005 года «О земле», и в границах образованного участка с учетом сложившегося порядка пользования. Требований об изъятии части участка не поступало. Оснований для отказа в удовлетворении иска судом не усмотрено.

Позиция ответчика о несогласии с исковыми требованиями в связи с «захватом» истцом части ее земельного участка, судом признается голословной как ничем не подтвержденная.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены достоверные доказательства заявленного обстоятельства, в том числе план фактических границ находящегося в ее собственности смежного земельного участка, об уменьшении его площади на уточненную площадь участка ФИО2

С учетом приведенных норм материального права, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исключение сведений из ЕГРН в части координат площади наложения участков сторон, установление границ участка истца по представленным координатам, споры по которым отсутствуют, приведет к устранению нарушений прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации г.о. Самара об устранении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении описания характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, исключив из сведений ЕГРН площадь наложения 14 кв.м, в следующих координатах:

Название точки

Координаты

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 516 кв.м, в следующих координатах:

Название точки

Координаты

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № в части месторасположения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина