Решение № 2-1000/2018 2-1000/2018~М-975/2018 М-975/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1000/2018

Дело № 2-1000/2018

УИД: 66RS0036-01-2018-001207-33

Мотивированное
решение изготовлено 26 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области к ФИО3, ФИО2 с исковым заявлением о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в доме никто не проживает, какого-либо имущества в доме нет. В доме зарегистрированы посторонние истцу люди – ФИО2 и ФИО3, которые являются дальними родственниками прежнего владельца дома. Истец не желает заключать с ними договор найма жилого помещения, вселять и предоставлять им жилую площадь. Просит прекратить право ответчиков пользования указанным жилым помещением.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области Свердловского областного суда www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Ответчик ФИО3 и третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Третье лицо просило рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 78). Ответчик ФИО3 сообщила, что не будет участвовать в судебном заседании в связи с занятостью на работе (л. д. 80)

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Определением суда от 24.10.2018 производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ФИО2 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила. Просила признать ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 18.10.2018 исковые требования признала. Суду пояснила, что из спорного жилого помещения она вместе с детьми выехала в 2002 году, вещи остались. Стали проживать по другому адресу. Позднее в дом приходили, но вещей уже не было, так как в доме жили бомжи.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании 18.10.2018 пояснила, что при заключении договора купли – продажи спорного дома ответчики состояли на регистрационном учете. В ходе телефонного разговора обещали выписаться, однако этого не сделали. С исковыми требованиями истца согласна.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части второй статьи первой Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственнику жилого помещения принадлежит право вселение в него как членов своей семьи, так и иных лиц в качестве членов семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.11.2006 № 455-О, регулирование права собственности на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Таким образом, обстоятельства законного пользования жилым помещением законодатель связывает с правом собственника на вселение в жилое помещение гражданина либо по договору, либо как члена семьи.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 37,2 кв.м. кадастровый №.

Как следует из справки СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области филиал «Кушвинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26), спорное жилое помещение на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Кушвинской государственной нотариальной конторы, принадлежало /-/. которая являлась свекровью ответчика ФИО2 В настоящее время /-/ умерла.

Собственником указанного дома в настоящее время является ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5 – 7), от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 43 – 44), а также договором купли – продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).

Земельный участок с кадастровым номером 66:53:0313005:111, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 610 +/- 5,02 кв. в соответствии с договором купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ также принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8 – 10).

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики ФИО3 и ФИО2 (л. <...>), а также /-/ (л. д. 40).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

С учетом аналогии закона, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда, и аналогичная норма закона, установленная частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и сторонами не опровергнуто, в спорном жилом помещении ответчик ФИО3 была зарегистрирована в качестве члена семьи собственника, однако из жилого помещения выехала более 16 лет назад, после достижения совершеннолетия в жилое помещение не вселялась, вещей своих в нем не имеет, не имеет и намерения проживать в спорном жилом помещении. Членом семьи собственника жилого дома ФИО1 не является. Истцом в жилое помещение в качестве члена семьи или на ином законном основании не вселялась. Доказательства, свидетельствующие о заключении между собственником спорной жилого дома и ответчиком соглашения о праве пользования жилым помещением, суду не представлены.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, позволяет прийти к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, поскольку его отсутствие в жилом доме носит постоянный, длительный и добровольный характер.

В связи с тем, что в настоящее время ответчик в спорном жилом доме не проживает, препятствия в пользовании жилым помещением (при отсутствии доказательств обратного) у него отсутствовали, имеет иное место жительства, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, следовательно, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Данные о наличии в собственности ответчика иного жилого помещения суду не представлены, однако данный факт не может являться основанием для ущемления прав собственника жилого помещения распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению и требовать устранения нарушения его прав владения спорным имуществом. Со стороны ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих его

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.