Решение № 12-615/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-615/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень

02 сентября 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника отдела предоставления лесных участков Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

22 апреля 2019 года старшим государственным инспектором отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела предоставления лесных участков Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО3 Согласно данному протоколу, по результатам мониторинга ЛесЕГАИС в сети «Интернет» по адресу: http://www.lesegais.ru/portal/ установлено, что ФИО3 несвоевременно предоставила в ЛесЕГАИС информацию о договоре аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 03 июля 2019 года должностное лицо – ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обжаловала его в вышестоящий суд, в жалобе ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и указывает, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований: пункта 3 статьи 26.1 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как достоверно не установлены обстоятельства виновности ФИО3 Причиной несвоевременного подписания договора аренды в ЛесЕГАИС послужили технические неполадки указанной системы (обновление ЛесЕГАИС), ограничивающие право должностного лица на подписание договора аренды лесного участка в ЛесЕГАИС, что подтверждено представленными в материалах дела доказательствами: письмом Департамента лесного комплекса Тюменской области от 19.04.2018 г. № 2022-18, в котором Департамент довел до сведения министра природных ресурсов и экологии РФ информацию о том, что по состоянию на 18.04.2018 г. портал ЛесЕГАИС не позволяет органу государственной власти Тюменской области обеспечить внесение необходимых сведений в установленный законодательством срок; письмом РОСЛЕСХОЗА от 27.04.2018 г. № в котором указано на необходимость заполнения новых (дополнительных) вкладок при внесении в ЛесЕГАИС полной информации о договоре аренды лесного участка; письмом РОСЛЕСХОЗА от ДД.ММ.ГГГГ № в котором данный орган подтверждает факт невозможного подписания внесенной информации без заполнения дополнительных, обновленных вкладок; обращениями главного специалиста отдела предоставления лесных участков Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО5 в службу технической поддержки портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней от 02.07.2018 г. и 02.11.2018 о невозможности подписания документа. Также указывает, что предоставление информации в ЛесЕГАИС, входит в должностные обязанности главного специалиста отдела предоставления лесных участков Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО5, согласно должностному регламенту. ФИО3 считает, что в протоколе об административном правонарушении, а также в судебном заседании должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО4 не приведены доказательства виновности ФИО3, а именно возможности подписания документа усиленной квалифицированной подписью в системе ЛесЕГАИС, и непринятия всех зависящих от нее мер по исполнению возложенной обязанности, ФИО3 сообщалась уполномоченным органам информация о технической невозможности подписания документа, что подтверждается представленными снимками с экрана монитора, отражающими попытки специалиста по обновлению информации 04.12.2018 г. и 25.01.2019 г., техническая возможность подписания документа электронной подписью появилась лишь 01.02.2019 г.

В судебном заседании ФИО3 после разъяснения ей процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, отводов судье и в соответствии со статьей 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайств не заявила, доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивает на удовлетворении жалобы. Дополнительно в суде пояснила, что после того, как РОСЛЕСХОЗом были выдвинуты требования о заполнении дополнительных вкладок для того, чтобы в ЛесЕГАИС не только могла быть внесена информация о договорах аренды, но и подписаны данные договоры электронной подписью, Департамент лесного комплекса Тюменской области был лишен технической возможности подписания договоров в системе без внесения указанных вкладок (полной информации по договору). Обязанность по внесению указанной дополнительной информации по договору возложена не на отдел предоставления лесных участков Департамента лесного комплекса Тюменской области, а на подведомственные Департаменту учреждения. Соответственно до внесения подведомственными Департаменту учреждениями всей обязательной информации о договоре аренды, техническая возможность его подписания в ЛесЕГАИС отсутствовала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор отдела административно-правовой практики ФИО4, в суде после разъяснения процессуальных прав, отводов судье и ходатайств в соответствии со статьей 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не заявила, доводы жалобы ФИО3 не поддержала, а также не согласна с указанными выше доводами ФИО3 в суде. Представлены письменные возражения ФИО4 на жалобу ФИО3, в которых указано, что представленными скриншотами экрана с отображением информации, внесенной в ЛесЕГАИС без нарушения сроков предоставления в период с 30 ноября до 05 декабря 2018 г., опровергают доводы об отсутствии технической возможности предоставления в установленные законом сроки информации в ЛесЕГАИС.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, выслушав в судебном заседании ФИО3 и должностное лицо Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО4, суд приходит к выводу, что основания для отмены постановления мирового судьи от 03 июля 2019 г. и удовлетворения жалобы, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 12 статьи 50.6 Лесного кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня приема лесной декларации, отчета об использовании лесов - информацию о лесных декларациях.

В соответствии с частью 13 статьи 50.6 Лесного кодекса РФ непредставление или несвоевременное представление органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в части 12 настоящей статьи, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями информации, указанной в части 9 настоящей статьи, либо представление заведомо ложной информации влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил предоставления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2014 г. № 1301, органы государственной власти, органы местного самоуправления, осуществляющие в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса РФ полномочия по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (далее - органы государственной власти, органы местного самоуправления), представляют в систему учета древесины информацию, указанную в пунктах 1 - 6 и 9 части 9 статьи 50.6 Лесного кодекса РФ, в электронном виде по формам согласно приложениям № 1 - 6 посредством государственных информационных систем, входящих или подключенных к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, или посредством официального сайта системы учета древесины в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, установленный частью 12 статьи 50.6 Лесного кодекса РФ. Информация, предоставляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию.

Как следует из материалов дела, информация о договоре аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с <данные изъяты> была представлена несвоевременно, то есть более чем через три рабочих дня со дня принятия, а именно 01 февраля 2019 г., тогда как должна быть подана до 00 часов 01 минуты 05 декабря 2018 г.

Вопреки доводам жалобы, виновность ФИО3 в совершении правонарушения подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № скриншотом информации в ЛесЕГАИС о договоре аренды лесного участка № от 29 ноября 2018 г., представленной в ЛесЕГАИС (подписанной электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования ФИО3) 01 февраля 2019 г.; договором аренды лесного участка №., заключенным Департаментом лесного комплекса Тюменской области с <данные изъяты> приказом № ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО3 с указанного дня на должность начальника отдела предоставления лесных участков Департамента лесного комплекса Тюменской области; должностным регламентом начальника отдела предоставления лесных участков Департамента лесного комплекса Тюменской области, утвержденного 08 октября 2018 г.

Все представленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 Все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей не нарушены, так как на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного правонарушения, а также лицо, его совершившее. Выводы о виновности ФИО3 в постановлении мирового судьи мотивированы.

Доводы жалобы об отсутствии технической возможности своевременного предоставления информации в ЛесЕГАИС, являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, мотивы, по которым доводы были отвергнуты мировым судьей, изложены в оспариваемом постановлении и не согласиться с ними у суда второй инстанции оснований нет.

Так, в обоснование своих доводов ФИО3 ссылается на вышеуказанные письма РОСЛЕСХОЗа, в частности от 27.04.2018 г., в котором указывается на необходимость внесения в ЛесЕГАИС отдельных видов информации в новые вкладки, а также указывается на то, что с 01.08.2018 г. внесение деклараций и отчетов об использовании лесов без полного описания местонахождения лесного участка в системе будет невозможным. В письме от 07.06.2018 г. сообщается о том, каким образом, с учетом обязательного заполнения информации в дополнительных вкладках, необходимо вносить информацию в ЛесЕГАИС в целях соблюдения трехдневного срока внесения информации в систему по новым заключенным договорам.

То есть, данные информационные письма свидетельствуют о том, что до Департамента лесного комплекса Тюменской области была заблаговременно доведена информация не только о необходимости внесения в системе ЛесЕГАИС информации в дополнительные вкладки, но и о том, какие необходимо принимать меры во избежание нарушения предусмотренного законом срока представления информации в ЛесЕГАИС.

В письме от 28.06.2018 г. Департамент лесного комплекса Тюменской области обратился в ГКУ ТО «Тюменьлес» с требованием о внесении до 01 августа 2018 г. в ЛесЕГАИС информации в отношении местоположения и площади лесотаксационных выделов, предоставленных для использования, и 22 лесничеств.

Кроме вышеизложенного, из договора аренды № от 29 ноября 2018 г., следует, что он был заключен на основании приказа Департамента лесного комплекса Тюменской области от 09 ноября 2018 г. №, в соответствии с которым арендатору и представлен во временное пользование лесной участок.

Далее, помимо скриншота, согласно которому информация о договоре аренды № от 29 ноября 2018 г. была предоставлена ФИО3 лишь 01 февраля 2019 г., ФИО4 представлены скриншоты, из которых следует, что в период с 30 ноября до 05 декабря 2018 г. у Департамента лесного комплекса Тюменской области имелась техническая возможность вносить информацию (с подписанием усиленной квалифицированной электронной подписью) в ЛесЕГАИС.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, доводы ФИО1 о том, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан в системе ЛесЕГАИС до ДД.ММ.ГГГГ, так как вся необходимая информация по договору не была представлена подведомственным Департаменту учреждением, нельзя признать состоятельными,

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом Департамента лесного комплекса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по внесению в ЕГАИС документированной информации о договорах аренды лесных участков возложена на отдел предоставления лесных участков.

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела предоставления лесных участков Департамента лесного комплекса Тюменской области, в обязанности начальника входит организация и осуществление контроля за своевременным предоставлением в ЛесЕГАИС, в том числе информации по договорам аренды лесного участка, за выполнение возложенных на отдел задач и функций начальник отдела несет персональную ответственность. Кроме того, согласно указанному должностному регламенту, перечень должностных обязанностей начальника отдела предоставления лесных участков не является исчерпывающим, о чем обоснованно мировой судья указал в своем постановлении.

ФИО3, являясь начальником отдела предоставления лесных участков Департамента лесного комплекса Тюменской области, то есть должностным лицом уполномоченного органа государственной власти, не исполнила свои служебные обязанности, а потому несет административную ответственность за несвоевременное предоставление в ЛесЕГАИС информации, в данном случае о договоре аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому доводы жалобы о том, что ФИО3 не является субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными.

Таким образом, неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены, постановление мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в пределах санкции части 2 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является соразмерным и справедливым.

Во вводной части оспариваемого постановления указано, что рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принимая во внимание, что фактически обстоятельства дела установлены правильно и действия ФИО3 квалифицированы правильно по части 2 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вышеуказанное необходимо признать технической ошибкой.

Таким образом, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ФИО3 оставить без изменения.

Жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО2

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № и хранится в архиве мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени.