Решение № 2-2299/2017 2-2299/2017~М-2628/2017 М-2628/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2299/2017

К делу № 2-2299/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 05 июля 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице Департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице Департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи о возмещении убытков, в котором просил: взыскать с муниципального образования город-курорт Сочи в лице Департамента по финансам и бюджету администрации г. Сочи в его пользу в счет возмещения убытков 500000 (пятьсот тысяч) рублей; уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 8200 рублей и иные судебные расходы по делу.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект недвижимости он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 500000 рублей. Территориально участок расположен в пределах <адрес>, участок № и находится вблизи городского кладбища (район <адрес>). В связи с тем, что истец не имел до настоящего времени возможности произвести строительство на данном участке садового домика и других хозяйственных построек, он огородил участок и использовал его в целях огородничества. Ограждение участка было выставлено по каталогу координат. Однако летом 2016 года он обнаружил, что на его участке без его изъятия для муниципальных нужд производятся захоронения. Истец обратился с заявлением в прокуратуру, УВД, главе муниципального образования, председателю городского собрания с просьбой провести проверку законности захоронений на принадлежащем ему участке. Из прокуратуры города истец получил ответ, что в ходе проверки прокуратурой Центрального района г. Сочи установлен факт захоронения в пределах границ его участка. Администрация города Сочи в ответ на заявление сообщила, что захоронения умерших в <адрес> производится на земельном участке площадью 8885357 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, с категорией земель: земли населенных пунктов - кладбище, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Все захоронения производятся в границах указанного земельного участка. Факт неправомерного проведения захоронений на принадлежащем истцу участке может быть подтвержден заключением землеустроительной экспертизы. Освобождение участка от захоронений и его дальнейшее использование для садоводства невозможно. Ответчик, не принимая решения об изъятии у истца участка, фактически лишил его собственности, производя на нем захоронения гражданских лиц без надлежащего правового основания и соответствующих решений Городского собрания Сочи, либо Администрации г. Сочи об отведении данного земельного участка под городское кладбище. Истец указал на то, что ему причинен ущерб в размере рыночной стоимости утраченного имущества. На момент покупки участок стоил 500000 рублей, эту сумму истец считает своими убытками. При этом, именно муниципальное образование город-курорт Сочи несет ответственность за размещение мест погребения. Поскольку департамент по финансам и бюджету администрации г. Сочи является финансовым органом муниципального образования, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета г. Сочи, именно с него подлежит взысканию сумма убытков.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ, которая предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, ФИО1 увеличил исковые требования, о чем представил заявление и просил суд принять заявление об увеличении размера иска в соответствии с данными кадастрового учета - до 2145292 рубля 82 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил суду, что истцу известно о назначенном судебном заседании, для участия в деле он направил представителя по доверенности. ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении увеличенных исковых требований настаивал, также просил суд взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60000 рублей.

Представитель ответчика муниципального образования город-курорт Сочи в лице Департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи – ФИО3 иск не признал, возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 566 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок истец приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 500000 рублей.

Как пояснил истец, в связи с тем, что он не имел до настоящего времени возможности произвести строительство на данном участке садового домика и других хозяйственных построек, он огородил участок и использовал его в целях огородничества, однако летом 2016 года он обнаружил, что на его участке без его изъятия для муниципальных нужд производятся захоронения.

Истец обратился с заявлением в прокуратуру, УВД, главе муниципального образования, председателю городского собрания с просьбой провести проверку законности захоронений на принадлежащем ему участке.

Согласно письменному ответу заместителя прокурора города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой города рассмотрено обращение ФИО1 Установлено, что за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок №, общей площадью 566 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки прокуратурой Центрального района г. Сочи установлен факт захоронения в пределах границ указанного земельного участка, в связи с чем, материалы проверки направлены в орган государственного земельного надзора для принятия мер реагирования и привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности.

Согласно письменному ответу заместителя Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1 по вопросу о захоронении, захоронения умерших граждан в <адрес>, Хостинского района г. Сочи, производится на земельном участке площадью 885357 кв.м., кадастровый №, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, с категорией земель: земли населенных пунктов – кладбище, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Все захоронения производятся в границах указанного земельного участка.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Суд пришел к выводу, что для разрешения вопроса о том, какова рыночная стоимость земельного участка, с целью определения правомерных границ земельного участка с кадастровым номером №, соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером № первичной землеотводной документации, имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, необходимо назначить судебную землеустроительную экспертизу, производство которой было назначено эксперту ФИО4.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость земельного участка № площадью 566 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1088039 рублей.

Согласно сведения ГКН (сведения государственного кадастра недвижимости, из публичной кадастровой карты города Сочи, актуализированная версия на 21.06.2017 года) - Земельный участок площадью 566 кв.м., расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, с/т «Металлист» был внесен в государственный кадастр недвижимости 18.10.1993 года.

Фактические границы земельного участка №, расположенного в <адрес>, Истца ФИО1 - существуют и закреплены на местности с использованием природных объектов естественного происхождения - многолетних деревьев и объектов искусственного происхождения - подъезда (проезда) общего пользования с основной дороги по <адрес>, расположенного с верхней стороны участка, и ранее относящегося к землям общего пользования с/т «Металлист», позволяющих определить фактическое местоположение границ исследуемого земельного участка № Истца ФИО1

Фактические границы земельного участка № - совпадают с его границами, согласно чертежу участка № (лист дела №), экспликации из плана застройки с/т «Металлист» от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела №) и каталогу координат земельного участка № (лист дела №), а именно:

- Земельный участок № имеет форму (конфигурацию) четырехугольника приближенного параллелограмму, с длинными сторонами размером 43,0 м. и 44,5 м. и боковыми сторонами размером 13,1 м. и 13,9 м.;

- Земельный участок № имеет значительный уклон местности с перепадом высот 11-12 м. вдоль склона (отметки по горизонталям от 227,8 м. до 238,4 м., на расстоянии 44 м.);

- Земельный участок № определен на местности следующими поворотными точками с координатами по оси X и оси Y:

В местной системе координат:

От точки 1 (с координатами по X - 49851,41; по Y - 58565,5) до точки 2 (с координатами по X - 49865,18; по Y - 58567,43);

От точки 2 до точки 3 (с координатами по X - 49851,09; по Y - 58609,64);

От точки 3 до точки 4 (с координатами по X - 49838,38; по Y - 58606,47);

В системе координат МСК-23:

От точки 1 (с координатами по X - 323879,28; по Y - 2198526,25) до точки 2 (с координатами по X- 323893,00; по Y - 2198528,51);

От точки 2 до точки 3 (с координатами по X - 323877,91; по Y - 2198570,38);

От точки 3 до точки 4 (с координатами по X - 323865,27; по Y - 2198566,9).

Таким образом, правомерные границы земельного участка № площадью 566 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В.А. определяются согласно чертежу участка № (лист дела №), экспликации из плана застройки с/т «Металлист» от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела №) и каталогу координат земельного участка №(лист дела №).

Границы земельного участка № площадью 566 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства», расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, с/т «Металлист» соответствуют первичной землеотводной документации.

На земельном участке №, на всей его площади расположено городское Центральное Барановское кладбище, а именно: на нем имеются захоронения (могилы) умерших в 2016- 2017 годах граждан.

Часть могил имеют надгробные бетонные плиты, металлические оградки, а часть могил имеют только таблички с надписями.

То есть, пользоваться, владеть и распоряжаться земельным участком № с/т «Металлист» по своему целевому назначению истец ФИО1 - не может.

При проведении геодезической съемки поворотных точек фактических границ земельного участка № истца ФИО1 с нанесением фактических границ земельного участка № на графический материал - фрагмент дежурного плана города Сочи в районе исследуемого участка №, (актуализированная версия на ДД.ММ.ГГГГ), установлено следующее:

Наложение границ земельного участка площадью 885357 кв.м. с кадастровым номером №, категория земли: земли населённых пунктов - кладбище, расположенного по адресу: <адрес> и ГУ «Сочинский национальный парк» (Верхне-Сочинское лесничество) <адрес> - на земельный участок № площадью 566 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> - не имеется.

При этом, имеется наложение границ рядом находящегося земельного участка с кадастровым номером № (№), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Верхне-Сочинское лесничество - на земельный участок №, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, с/т «Металлист» и принадлежащий ФИО1

Площадь наложения составляет 585 кв.м., то есть имеется наложение участка с КН № (№) на весь участок №, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, с/т «Металлист» и принадлежащий ФИО1

Наложение земельного участка с кадастровым номером № (№), расположенного по адресу: <адрес>, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, с/т «Металлист» истца ФИО1 - смотри приложения № и № к данному заключению.Согласно сведениям ГКН (государственного кадастра недвижимости, публичная кадастровая карта города Сочи, актуализированная версия на ДД.ММ.ГГГГ), установлено следующее:

Земельный участок с кадастровым номером № (№), расположенный по адресу: <адрес> лесничество, имеет следующие характеристики:

- уточненная площадь 45273 (45272) кв.м.;

- статус: временный;

- категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения;

- дата постановки земельного участка КН № на учет: ДД.ММ.ГГГГ, дата изменения сведений в ГКН: ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер: ФИО5 (дата постановки земельного участка КН № на учет: ДД.ММ.ГГГГ, дата изменения сведений в ГКН: ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок с кадастровым номером № и участок с кадастровым номером № - это один и тот же участок, так как указанные участки имеет одинаковые месторасположение и площади участков.

При этом, выездом на место экспертом установлено, что данный земельный участок с кадастровым номером № (№) - также тоже используется под городское Центральное Барановское кладбище, а именно, на нем имеются захоронения (могилы) умерших в 2016-2017 годах граждан.

Назначая судебную экспертизу, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 84 ч. 1 ГПК РФ, экспертиза проводиться экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» суд проверил, соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке с участием представителей сторон, имеющих возможности выбрать кандидатуру эксперта, поставить перед ним вопросы, задать вопросы эксперту в судебном заседании; в заключение содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; экспертное заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющими высшее образование, а кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром и замерами земельных участков.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами данного экспертного заключения, которое отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с другими доказательствами достаточным для разрешения спора.

Анализируя выше исследованные доказательства и заключение судебного эксперта, суд считает, что представленное экспертное заключение подтверждает и отражает в полной мере то обстоятельство, что границы земельного участка № площадью 566 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют первичной землеотводной документации.

Однако, на земельном участке № площадью 566 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу, на всей его площади расположено городское Центральное Барановское кладбище, а именно: на нем имеются захоронения (могилы) умерших в 2016- 2017 годах граждан, ввиду чего пользоваться, владеть и распоряжаться указанным земельным участком истец не может.

Так, согласно ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

Создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

Таким образом, захоронения на земельном участке №, площадью 566 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: №, не подлежат сносу и не могут быть перенесены.

Ввиду того, ответчик, не принимая решения об изъятии у истца указанного участка, производя на нем захоронения гражданских лиц без надлежащего правового основания и соответствующих решений Городского собрания Сочи, либо Администрации г. Сочи об отведении данного земельного участка под городское кладбище, фактически лишил истца земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, чем причинил ему имущественный ущерб.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 22 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что вопросам местного значения городского поселения относится в частности организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что выбор земельного участка для размещения места погребения осуществляется в соответствии с правилами застройки города или иного поселения с учетом гидрогеологических характеристик, особенностей рельефа местности, состава грунтов, предельно допустимых экологических нагрузок на окружающую среду, а также в соответствии с санитарными правилами и нормами и должен обеспечивать неопределенно долгий срок существования места погребения.

Вновь создаваемые места погребения должны размещаться на расстоянии не менее 300 метров от границ селитебной территории.

Создание новых мест погребения, реконструкция действующих мест погребения возможны при наличии положительного заключения экологической и санитарно-гигиенической экспертизы.

Предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, именно муниципальное образование город-курорт Сочи несет ответственность за размещение мест погребения.

Положениями пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) органа местного самоуправления.

Поскольку Департамент по финансам и бюджету администрации г. Сочи является финансовым органом муниципального образования, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета г. Сочи, именно с него подлежит взысканию сумма убытков.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, на основании статей 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма причиненного ущерба, которая определена судебной землеустроительной экспертизой и составляет рыночную стоимость земельного участка № площадью 566 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1088039 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату землеустроительной экспертизы в размере 60000 рублей, понесенных истцом, что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате, представленной в материалах дела.

Руководствуясь ст. 98, ст. 88 ГПК РФ, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8200 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице Департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи о возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования город-курорт Сочи в лице Департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков сумму в размере 1088039 (один миллион восемьдесят восемь тысяч тридцать девять) рублей.

Взыскать с Муниципального образования город-курорт Сочи в лице Департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи в пользу ФИО1 судебные расходы, затраченные на оплату судебной экспертизы в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей и на оплату госпошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 07.07.2017 года.

«Решение в законную силу не вступило»

"Согласовано"