Решение № 2-3629/2017 2-3629/2017~М-2849/2017 М-2849/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3629/2017

Дело № 2-3629/17

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Бахышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что 20.08.2006 года Банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № M0000000А06081800153 на получение кредитной карты в офертно – акцептной форме. Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 300000 рублей под 27,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 299998 рублей 83 копейки, проценты 30386 рублей 15 копеек, неустойку 38280 рублей 61 копейку, в возврат государственной пошлины 6886 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца (по доверенности л.д. 103) не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 114), просила рассмотреть дело в ее отсутствие. ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 111-112). По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.08.2006 года Банком и ФИО1 заключено в офертно – акцептной форме соглашение о кредитовании № M0000000А06081800153 на получение кредитной карты. Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 300000 рублей под 27,99 % годовых (п. 2 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования). Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования: минимальный платеж клиент обязан ежемесячно погашать не позднее 20 календарных дней, начиная со дня, следующего после дня начала платежного периода- 20 число каждого календарного месяца. Согласно п. 7.1 Общих условий в случае нарушения сроков оплаты минимального платежа задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом клиент оплачивает банку неустойку в соответствии с п. 2.7 Общих условий кредитования. В силу п. 2.7 Общих условий размер неустойки составляет размер процентов за пользование кредитом, установленный в п. 2 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 86-96).

Задолженность ФИО1 по состоянию на 18.09.2017 года составляет: основной долг 299998 рублей 83 копейки, проценты 30386 рублей 15 копеек, неустойка 38280 рублей 61 копейка: 26009 рублей 11 копеек- неустойка за несвоевременную уплату процентов + 12271 рубль 50 копеек- неустойка за несвоевременную уплату основного долга (л.д. 11-26).

ФИО1 направлялось требование о погашении задолженности (л.д. 27-28).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного соглашения 20.08.2006 года, о чем свидетельствует его подпись в соглашении, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив расчет задолженности ответчика по кредиту, признав его обоснованным, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по соглашению о кредитовании № M0000000А06081800153 на получение кредитной карты от 20.08.2006 года задолженность по основному долгу 299998 рублей 83 копейки, проценты 30386 рублей 15 копеек, 26009 рублей 11 копеек- неустойка за несвоевременную уплату процентов, 12271 рубль 50 копеек- неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ФИО1 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 6886 рублей 58 копеек (л.д. 8-9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании № M0000000А06081800153 на получение кредитной карты от 20.08.2006 года задолженность по основному долгу 299998 рублей 83 копейки, проценты 30386 рублей 15 копеек, 26009 рублей 11 копеек- неустойка за несвоевременную уплату процентов, 12271 рубль 50 копеек- неустойка за несвоевременную уплату основного долга, в возврат государственной пошлины 6886 рублей 58 копеек, а всего 375552 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.