Решение № 2-2917/2025 2-2917/2025~М-871/2025 М-871/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2917/2025

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой Х.М.,

с участием представителя заявителя – адвоката Суладзе И.Ю., действующего на основании доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 Магомед-Башира Сейт-ФИО4 к войсковой части 3718 об установлении факта получения ранения и признании права на социальные гарантии и компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО2 М-Б.С-М. обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт получения ФИО2 – ФИО3 - ФИО4 ранения травмы, контузии, увечья) ДД.ММ.ГГГГ, признать право ФИО2 - ФИО3 - ФИО4 на социальные гарантии и компенсации предоставляемые участникам СВО получившим повреждение здоровья при выполнении задач Специальной военной операции.

Заявление мотивировано тем, что заявитель проходил военную службу в войсковой части 3718. С февраля по март 2022 года выполнял задачи в районе проведения Специальной военной операции (далее по тексту СВО).

Согласно консультации врача - невролога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, консультативной справки невролога от ДД.ММ.ГГГГ, исследований органов слуха от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра отоларинголога от ДД.ММ.ГГГГ заявителю установлены диагнозы в виде 3ЧМТ от ДД.ММ.ГГГГ, ушиба головного мозга средней степени тяжести, острая нейросенсорная тугоухость, хроническая нейросенсорная тугоухость (посттравматического генеза), баротравма от ДД.ММ.ГГГГ, акустическая баротравма.

При этом ФИО2 М-Б.С-М. ДД.ММ.ГГГГ попал под артиллерийский обстрел противника в районе СВО, один из снарядов разорвался в близи заявителя, в результате чего последнего отбросило на землю и он потерял сознание, придя в сознание он обратился к фельдшеру воинской части с жалобами на носовое и ушное кровотечение, головной болью, головокружением и болью в поясничной области, в связи с чем заявитель получил ранение (травму, контузию, увечье) о чем свидетельствуют вышеуказанные диагнозы.

В связи со сложившимися обстоятельствами и продолжением боевых действий, первичные медицинские документы в результате повреждения здоровья в отношении заявителя не оформлялись.

В судебном заседании представитель заявителя – адвокат Суладзе И.Ю. заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО1, заявление не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заявитель ФИО2 М-Б. С-М., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился в судебное заседание, обеспечил явку своего представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7). В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) установление причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) проводится военно-врачебной экспертизой.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается в том числе определение причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти сотрудников.

Пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: "военная травма" (подпункт "а" пункта 94 названного положения); "заболевание получено в период военной службы" (подпункт "б" пункта 95 названного положения); "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС" (подпункт "в" пункта 94 названного положения); "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска" (подпункт "г" пункта 94 названного положения); "общее заболевание" (подпункт "д" пункта 94 названного положения).

В соответствии с подпунктами "а" и "д" пункта 94 Положения военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболевания по следующими формулировками, в частности: "военная травма": если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях).

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под формулировку "военная травма" подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац первый подпункта "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, по смыслу закона, само по себе возникновение того или иного заболевания в период несения военной службы, не является безусловным основанием для его отнесения к военной травме. Для отнесения такого заболевания или увечья к военной травме необходимо наличие квалифицирующих признаков, которые связывают его получение с негативными последствиями прохождения службы (выполнение боевого задания, служебных обязанностей, воздействие вредных веществ и т.д.) в строго перечисленных случаях.

В соответствии с пунктом 91 Положения причинную связь полученных военнослужащими увечий, заболеваний, определяет военно-врачебная комиссия при освидетельствовании военнослужащих.

Подпунктом "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи заболеваний с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М-Б.С-М. проходил военную службу по контракту в войсковой части 3718, что подтверждается выпиской из приказ командира войсковой части 3718 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с военной службы в запас в связи с не соблюдением условий контракта, а так же направлен для прохождения военной службы по призыву согласно выписке из приказа командира войсковой части 3718 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из объяснений ФИО5, данных командиру войсковой части 3718 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в феврале 2022 года он выполнял задачу СВО на территории Украины. ДД.ММ.ГГГГ они попали под артиллерийский обстрел со стороны противника, в результате чего были погибшие и раненные военнослужащие нашего полка, в том числе он тоже был ранен. Спустя некоторое время, он увидел ФИО2 М-Б.С-М., у которого из носа и ушей шла кровь. Они вместе обратились к начальнику медицинской службы за медицинской помощью. Что было дальше, он не помнит.

Из объяснения ФИО2 М-Б.С-М. следует, данных командиру войсковой части 3718 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части 3718. ДД.ММ.ГГГГ он попал под артиллерийский обстрел со стороны противника, в результате взрыва его отбросило и потерял сознание. Когда пришел в себя шла кровь из носа и ушей и была головная боль, обратился к начальнику медицинской службы за медицинской помощью. В марте 2022 года, после выхода из зоны СВО, на границе обращался к медицинскому персоналу. После увольнения с войсковой части 3718 и переводе на срочную службу в <адрес>, его положили в госпиталь, была паническая атака, ему ставили укол, давали таблетки.

Из объяснения временно исполняющего обязанности начальника медицинской службы войсковой части 3718 старшего лейтенанта медицинской службы ФИО6, данных командиру войсковой части 3718 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исходя из архивных сведений, а именно книги записи больных и амбулаторных приемов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бывший военнослужащий войсковой части 3718 рядовой запаса ФИО2 М-Б.С-М. за медицинской помощью не обращался, однако имеется обращение за медицинской помощью лишь ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> где ФИО2 был поставлен диагноз согласно записи N? 116 книги амбулаторных обращений N? 1029 «НД по гипертоническому типу», каких либо сведений о диагностировании 3ЧМТ, а так же других заболеваний и травм не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ согласно записи № книги амбулаторных обращений № ФИО2 М-Б. С-М. был поставлен диагноз «НЦД по гипертоническому типу», каких либо сведений о диагностировании 3ЧМТ, а так же других заболеваний и травм не имеется.

Как усматривается из материалов дела, заключением об итогах расследования факта получения военнослужащим травмы (ранения, увечья, контузии) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что получение 3ЧМТ, а так же других заболеваний и травм от ДД.ММ.ГГГГ, бывшим военнослужащим войсковой части 3718 рядовым запаса ФИО2 М-Б. С-М. считать не установленным, поскольку первичное диагностирование 3ЧМТ, а так же других заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ, что превышает трехдневный срок установления характерных заболеваний. Причины наступления события: не установлено. Причинная связь полученного (увечья, травмы, контузии) с исполнением обязанностей военной службы: не установлено. Совершил ли пострадавший деяния, представляющие общественную безопасность: пострадавший деяний представляющих общественную опасность не совершал. Находился ли пострадавший в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения: нет. Является ли событие результатом умышленных действий пострадавшего: нет. Должностные лица, допустившие нарушения (не обеспечившие соблюдение) требований нормативных правовых актов Российской Федерации по безопасности военной службы: нет. Клинический диагноз (медицинское заключение): нет. Предлагаемые мероприятия и сроки их проведения по устранению причин и условий события: Факт получения травмы (ранения, увечья, контузии), бывшим военнослужащим войсковой части 3718 рядовым запаса ФИО2 М-Б. С-М. ДД.ММ.ГГГГ считать не установленным, справку о травме не выдавать. До ДД.ММ.ГГГГ направить материалы заключения об итогах расследования факта получения бывшим военнослужащим травмы (ранения, увечья, контузии), бывшему военнослужащему войсковой части 3718 рядовому запаса ФИО2 М-Б. С-М. Выводы о наличии или отсутствии признаков преступления в действии (бездействии), повлекшем увечье (ранение, травму, контузию) военнослужащего: поскольку в действиях бывшему военнослужащему войсковой части 3718 рядовому запаса ФИО2 М-Б. С-М. не усматривается признаков преступления, оснований для назначения и проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 3 и 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает, в частности, охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе. Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих – обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

Как предусмотрено ст. 319 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, командир полка отвечает за безопасность военной службы в полку. Он обязан, в частности, выявлять, анализировать и прогнозировать опасные факторы военной службы, создающие угрозу военнослужащим; осуществлять постоянный контроль за выполнением требований безопасности военной службы в ходе повседневной деятельности подразделений (служб); организовывать расследование каждого факта причинения вреда здоровью военнослужащих.

О необходимости расследования каждого случая причинения вреда здоровью военнослужащих предусмотрено также «Руководством по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденным приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 170, 174, 175 которого организация расследования по факту причинения вреда здоровью военнослужащих осуществляется, в частности, при непосредственном обнаружении причинения вреда здоровью военнослужащих командиром (начальником) подразделения (службы), начальником медицинской службы (медицинским работником) воинской части (организации) либо иным должностным лицом воинской части (организации), а также при заявлении пострадавшего военнослужащего. Для проведения расследования командир (начальник) воинской части (организации) назначает должностное лицо воинской части (организации). В ходе расследования устанавливаются обстоятельства, способствовавшие причинению вреда здоровью военнослужащих; вина пострадавшего военнослужащего; наличие причинной связи между действиями (бездействием) должностных лиц, допустивших нарушение (не обеспечивших соблюдение) требований безопасности, и наступившими последствиями причинения вреда здоровью военнослужащих; лица, виновные в причинении вреда здоровью военнослужащих, и данные, характеризующие личность виновного; должностные лица, допустившие нарушение (не обеспечившие соблюдение) требований безопасности, повлекшее причинение вреда здоровью военнослужащих; обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по результатам расследования.

В соответствии с п. 176, 178, 179 этого же Руководства расследование проводится в течение трех суток с момента выявления факта причинения вреда здоровью военнослужащих посредством опроса пострадавшего, его сослуживцев, очевидцев случившегося, должностных лиц воинской части (организации), причастных к событию, сбора необходимых документов (письменных объяснений, справок, заявлений, данных осмотра места причинения вреда здоровью военнослужащих, заключений и пояснений специалистов). Результаты расследования оформляются заключением об итогах расследования факта причинения вреда здоровью военнослужащих. По итогам расследования командир (начальник) воинской части (организации) в десятидневный срок принимает решение по устранению причин и условий, способствовавших причинению вреда здоровью военнослужащих, и привлечению виновных должностных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данное решение объявляется приказом командира (начальника) воинской части (организации).

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Форма справки о травме», «Правила заполнения справки о травме» и «Порядок выдачи справки о травме в Вооруженных Силах РФ», согласно п. 5 которого по окончании проведенного расследования факта получения увечья, заболевания военнослужащим оформляется справка о травме на основании приказа командира воинской части, в котором указываются сведения об оформлении справки о травме и обстоятельствах получения увечья, заболевания.

Аналогичная норма содержится в п. 96 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где также указано, что справка о травме, выданная командиром воинской части, необходима для вынесения военно-врачебной комиссией заключения о причинной связи заболевания, увечья, под которым согласно п. 1 данного Положения понимаются ранение, травма, или контузия. В справке указываются обстоятельства получения увечья, заболевания. Порядок выдачи справки о травме, ее форма и правила заполнения определяются соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 94 этого же Положения предусмотрено, что военно-врачебная комиссия заключение о причинной связи увечий с формулировкой «военная травма» выносит, если увечье получено освидетельствуемым, в частности, при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Из содержания «Формы справки о травме», «Правил заполнения справки о травме» (приложения № и 3 к приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также п. 175 «Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации» и п. 96 «Положения о военно-врачебной экспертизе», следует, что в воинской части расследование по факту получения травмы проводится для установления обстоятельств причинения такого вреда здоровью, подлежащих отражению в справке о травме. В ходе расследования не устанавливаются характер полученной военнослужащим травмы с постановкой её диагноза и причинной связи травмы с внешними факторами, поскольку это не входит в компетенцию командования воинских частей. При этом выдача данной справки не может быть обусловлена характером и тяжестью полученной травмы, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с которыми действующее законодательство связывает право военнослужащих на получение страховых сумм? поскольку в соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и изданного в её развитие «Положения о военно-врачебной экспертизе» характер полученной военнослужащим травмы, её тяжесть и причинная связь с исполнением обязанностей военной службы устанавливаются военно-врачебными комиссиями по результатам военно-врачебной экспертизы.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих факт и обстоятельства травмы при исполнении обязанностей военной службы, ФИО2 М-Б.С-М. не представлены, также суду не представлены доказательства обжалования заключения об итогах расследования факта получения военнослужащим травмы (ранения, увечья, контузии) от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя об установлении факта получения ранения не имеется.

Учитывая, что заявителю отказано в удовлетворении требования об установлении факта получения ранения, требование заявителя о признании права на социальные гарантии и компенсации не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 Магомед-Башира Сейт-ФИО4 к войсковой части 3718 об установлении факта получения ранения и признании права на социальные гарантии и компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев