Решение № 2-106/2018 2-106/2018 (2-4035/2017;) ~ М-4094/2017 2-4035/2017 М-4094/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-106/2018

Дело № 2-106/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску /представителя ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску /истца по встречному иску ФИО2, ее представителя ФИО3,

третьего лица ФИО4, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО7 о признании недействительными сделок, признании права собственности на квартиру, истребовании квартиры по встречному иску ФИО2 к ФИО8, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем квартиры, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском ( с учетом уточнения) к ответчикам ФИО2, ФИО7 с требованиями о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7; о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2; признанием за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекращении права собственности ФИО2 на спорную квартиру; истребовании у ФИО2 в пользу истца спорной квартиры.

В обоснование иска указав, что в отношении него совершено преступление, в результате которого он лишился своего единственного жилья. Сделка по отчуждению данной квартиры являлась незаконной. После заключения сделки, истца незаконно удерживали, чтобы он не мог обратиться в органы полиции, но когда появилась такая возможность, истец обратился в полицию, после чего установлены лица, причастные к совершению преступления. Вышеуказанная квартиры отчуждена в результате мошеннических действий. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22.01.2016. Сделка по продаже квартиры, как первоначальная, так и последующая являются недействительными.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на квартиру.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2, только после выполнения ряда процедур по проверке квартиры на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, обхода соседей и жильцов дома, осмотра квартиры, был подписан договор купли-продажи спорной квартиры с ответчиком ФИО7 ФИО2 проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок, данная сделка носила возмездный характер, цена квартиры соответствовала ее рыночной стоимости, на момент заключения договора купли-продажи право собственности на квартиру было зарегистрировано на ФИО7, с момента регистрации договора купли-продажи, квартира поступила в полное исключительное распоряжение и владение ФИО2 Кроме того, данная квартира приобреталась ФИО2 за счет, как собственных, так и заемных денежных средств, с последующей передачей квартиры в залог, что подтверждается кредитным договором. На момент совершения сделки, ФИО2 не могла знать и не должна была знать, что продавец квартиры неправомочен на отчуждение данного имущество. Соответственно, ФИО2 является добросовестным приобретателем квартиры.

30.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7, согласно уточненного искового заявления.

В судебном заседании, 12.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО9

В судебном заседании, 10.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Истец по первоначальному иску /ответчик по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску /представитель ответчика по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, указав, что сделка купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной, истец не имел волю на отчуждение квартиры, данная сделка совершена путем обмана и злоупотребления доверием, имело место насилие, то есть побуждение к совершению сделки. Также сделка является безденежной и противоречит основам порядка и нравственности. После сделки по купли-продажи квартиры истца длительное время удерживали, чтобы он не смог обраться в полицию. При первой возможности истец обратился в полицию и были установлены лица, которые незаконным путем приобрели данную квартиру. Указал, что поскольку совершенная сделка является ничтожной, то срок исковой давности начинает исчисляться с момента вступления приговора в отношении ФИО9 в законную силу, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен. Против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Ответчик по первоначальному иску /истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, на удовлетворении встречного искового заявления настаивала, по доводам, в нем изложенным.

Представитель ответчика по первоначальному иску /представитель истца по встречному иску ФИО2 – ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, на удовлетворении встречного искового заявления настаивал, по доводам, в нем изложенным, указав, что ФИО2 является добросовестным приобретателем. Перед сделкой купли-продажи квартиры она тщательно проверяла все документы, осматривала квартиру, общалась с продавцом, передавал ему денежные средства, также сотрудниками банка проводились определенные проверки. Дополнительно пояснил, что истцу еще в 2014 году стало известно, что его права нарушены. Указал, что сделка является оспоримой, просил применить срок исковой давности, который должен исчисляться с момента вынесения приговора в отношении ФИО9

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно телефонограммы.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно телефонограммы.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании указала, что первоначальные исковые и уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению. Предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которого указано, что заявляя требование о признании сделок недействительными, истец не указывает, по какому основанию он просит признать их недействительными, являются ли эти сделки оспоримыми или ничтожными. Спорная квартира не может быть истребована у ФИО2, как у добросовестного приобретателя, так как она не выбыла из владения истца помимо его воли. Сам факт, что ФИО9 осуждена по ст.159 УК РФ не свидетельствует о выбытии квартиры из владения истца помимо его воли. Из приговора Октябрьского районного суда от 22.01.2016 следует, что ФИО6 сам являлся инициатором сделки по продаже квартиры, имел намерение ее продать, в связи с чем, о состоявшемся договоре и его условиях он знал со дня его заключения, что свидетельствует о начале течения срока исковой давности. Данный срок истцом пропущен, ему стало известно о том, что его право нарушено не позднее 27.06.2014. До сентября 2017 года, истец не обращался в суд за защитой своих прав, не предпринимал действий, направленных на признание сделки недействительной, к ФИО2 по данному вопросу не обращался, то есть давал основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Кроме того, действия истца по обращению в суд с требованиями об оспаривании сделок, являются недобросовестными, так как в производстве Железнодорожного районного суда г.Барнаула находится гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель третье лицо ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании указала, что первоначальные исковые и уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению. Просила применить срок исковой давности. Просила учесть, что ФИО6 в ходе уголовного разбирательства уже получил часть денежных средств за причинение ущерба, указала, что истец злоупотребляет своим правом. Кроме того, пояснила, что данная сделка является оспоримой.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, согласно расписок.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны вправе по своему усмотрению определять все существенные условия договора, включая цену договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО7(покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (л.д.182-183, т.1).

Согласно п. 1 указанного договора, продавец продал принадлежащую на праве собственности квартиру № *** по адресу: <адрес> а покупатель купил вышеуказанную квартиру в собственность.

В соответствии с п. 8 договора, по соглашению сторон, продажная цена отчуждаемой квартиры определена в сумме **** рублей.

Указанный договор подписан сторонами и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Таким образом, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО2(покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с обременением ее ипотекой в силу закона (л.д.49-53, т.1).

Согласно п. 1.1 указанного договора, покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.4 договора, квартира продается по цене **** рублей.

Указанный договор подписан сторонами и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в пояснениях указывает, что, сделка купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной, истец не имел волю на отчуждение квартиры, данная сделка совершена путем обмана и злоупотребления доверием, имело место насилие, то есть побуждение к совершению сделки, при этом ссылается на ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Бремя доказывания наличия нарушения в результате оспариваемой сделки либо охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной лежит на самом лице, заявляющем соответствующее требование.

В соответствии со ст.ст. 153-154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Вступившим в законную силу 02.02.2016 приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22.01.2016 в результате рассмотрения уголовного дела, потерпевшим по которому является ФИО6, ФИО9 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.35-42,Т.1).

Приговором установлено, что, будучи введенным установленными лицами, злоупотребляющими его доверием, в заблуждение относительно их истинных намерений, ФИО6 на их предложение об оказании ему помощи, связанной с оформлением наследственных прав и оформлением иных, связанных с продажей квартиры необходимых документов, а также, приобретением другого, более дешевого, жилья, согласился. Доводя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежавшей ФИО6 квартиры и приобретение права на нее путем обмана и злоупотребления доверием, до конца, установленные лица привезли потерпевшего в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, расположенное по адресу: <адрес>, где их ожидала ФИО9 Находясь в указанное время в данном государственном учреждении, ФИО6 по указанию ФИО9 подписал изготовленный ею договор купли-продажи своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью **** рубля, покупателем в котором значился ФИО7 В результате указанных преступных действий членов организованной группы установленных лиц и ФИО9, т.е. приобретения прав на квартиру путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО6 был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму **** рубля, он был лишен права на принадлежащее ему жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу с ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

Таким образом, спорное имущество выбыло из владения истца при заключении им ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, помимо его воли, под влиянием обмана вследствие умышленного введения его в заблуждение. Данное обстоятельство установлено приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22.01.2016.

В связи с чем доводы представителя истца о ничтожности сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются ошибочными. Доказательств того, что оспариваемая сделка является ничтожной, стороной истца не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой.

Ответчиком ФИО2 и ее представителем, а также третьим лицом ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном случае срок следует исчислять со дня, когда ФИО6 узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее того момента, когда эти обстоятельства были установлены приговором суда.

Приговор в отношении ФИО9 постановлен 22.01.2016, вступил в законную силу 02.02.2016, в связи с чем, срок исковой давности начинает течь с этой даты и истекает 02.02.2017.

Истец обратился в суд с данным иском 21.09.2017, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу.

Истцом каких-либо доказательств уважительности пропуска этого срока не представлено.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истцом не заявлено.

Обстоятельств, связанных с личностью истца, которые в силу положений ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что после сделки по купли-продажи квартиры истца длительное время удерживали, чтобы он не смог обраться в полицию материалами дела не подтверждаются, доказательств этому стороной истца не представлено, кроме того, из протоколов допроса ФИО6 следует, что насилия в отношении него никто не применял (л.д.-105-124, т.2). С заявлением в Отдел полиции по факту завладения квартирой истец обратился 31.07.2014 (через месяц с момента совершения сделки) (л.д.104, т.2).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования истца о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7, то оснований для признания недействительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 по обстоятельствам, изложенным в иске, также не имеется.

Сопутствующие требованиям о признании договоров недействительными требования о признании за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекращении права собственности ФИО2 на спорную квартиру; истребовании у ФИО2 в пользу истца спорной квартиры также не подлежат удовлетворению.

При этом возможность восстановления нарушенного права у ФИО6 не утрачена, при рассмотрении дела установлено, что истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с требованиями к ФИО9 о взыскании стоимости спорной квартиры.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем и признании права собственности на спорную квартиру, суд учитывает, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право, тогда как в настоящее время права ФИО2 как собственника спорной квартиры не нарушены, в связи с чем, основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО7 о признании недействительными сделок, признании права собственности на квартиру, истребовании квартиры отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований по встречному иску ФИО2 к ФИО8, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем квартиры, признании права собственности на квартиру отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2018 года.

Копия верна

Судья Е.А.Серкова

Секретарь с/з К.С.Сороколетова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-106/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 25.02.2018 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з К.С.Сороколетова