Решение № 2-959/2024 2-959/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-959/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий нотариуса, указывая, что 05.03.2021 г., между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом заключен кредитный договор *, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

23.11.2023 г., нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись от 23.11.2023 г., о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по кредитному договору *-ДО-МСК-21 задолженности. Должник ФИО1, получил уведомление о совершенной исполнительной надписи от нотариуса 13.12.2023 г., при этом в указанном уведомлении не указан номер совершенной исполнительной надписи нотариуса. Просил учесть тот факт, что ПАО Банк «ФК Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, что является нарушением требований закона. Вопрос о задолженности решался без участия истца. О том, что у ФИО1 имеются кредитные обязательства перед банком, не оспаривает. Однако его лишили права осуществления правосудия на основании состязательности и равноправия сторон.

Заявитель просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 23.11.2023 г., о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам. Исполнительную надпись от 23.11.2023г., совершенную нотариусом ФИО2 отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Заинтересованное лицо ПАО Банк "ФК Открытие" в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск указал следующее. Свои доводы Заявитель обосновывает тем, что Банк не уведомил Заявителя о намерении обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи в бесспорном порядке за 14 дней. ПАО Банк «ФК Открытие» возражает против доводов Заявителя и полагает, что правовые основания для признания совершенной исполнительной надписи незаконной, а также для ее отмены - отсутствуют, по следующим причинам. 05.03.2021 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Заявителем был заключен кредитный договор *-21. По условиям Договора Банк предоставил Заявителю денежные средства в размере 652 928,00 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 6,9% годовых. При заключении Договора Заявитель дал согласие на взыскание Банком задолженности по Договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора * о чем свидетельствует электронная подпись Заявителя, совершенная в индивидуальных условиях 05.03.2021 г. Таким образом, подписав индивидуальные условия, Заявитель выразил согласие с общими и индивидуальными условиями Договора. 30.09.2023 г. Банком по адресу регистрации Заявителя было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по Договору. В вышеуказанном требовании также было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи Нотариуса. На момент обращения Банка к Нотариусу, требование о досрочном истребовании задолженности Заявителем не исполнено. В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором * с Требованием было вручено адресату 17.10.2023г. 17.10.2023 требование было получено Заявителем. ФИО1 был ознакомлен с Требованием, размером задолженности по состоянию на 25.09.2023 г., сроке, в течение которого задолженность должна быть погашена, уведомлен о нарушении с его стороны обязательств по кредитному договору и о праве Банка обратиться в суд с иском о взыскании задолженности или взыскать просроченную задолженность без обращения в суд путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса. Со стороны заявителя не поступало писем, выражавших несогласие с размером задолженности, предположением об ошибке в расчетах Банка и т.д. после получения требования о досрочном истребовании задолженности.

В ноябре 2023 г., в связи с ненадлежащим исполнением Заявителем обязательств по Договору, Банком было подано заявление в электронной форме на совершение удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса. 23.11.2023 г. нотариусом города Нижний Новгород ФИО2, на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, было совершено удаленное нотариальное действие, а именно исполнительная надпись нотариуса № * о взыскании с Заявителя задолженности по договору потребительского кредита * от 05.03.2021 г. в размере 399 741,49 руб., в пользу Банка. На момент обращения Банка к нотариусу за получением исполнительной надписи, обязательства по Договору Заявителем исполнялись с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа с июля 2023 года. В соответствии с действующим законодательством, в заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета неустойки и штрафов. Задолженность в размере 399 741,49 руб. состояла из: суммы основного долга в размере 386 721,13 руб.; суммы процентов в размере 10307,22 руб.; суммы расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 2713,14 руб. Банк полагает, что исполнительная надпись № *, совершенная 23.11.2023г. нотариусом г. Нижний Новгород ФИО2 на кредитном договоре * от 05.03.2021, совершена в соответствии с законодательством Российской Федерации и отмене не подлежит. Просили в заявленных требованиях отказать.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на иск указано, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего. Из заявления следует, что заявитель не считает указанную в исполнительной надписи задолженность бесспорной. Из изложенного следует, что имеется спор о праве (подлежит рассмотрению по месту нахождения ПАО Банк «ФК Открытие» в г. Москве), в связи, с чем исковое заявление к нотариусу ФИО2 об обжаловании действий нотариуса подлежит оставлению без рассмотрения.

20 ноября 2023 года посредством единой информационной системы нотариата (ЕИС) ПАО БАНК "Финансовая корпорация Открытие" в лице представителя С-вых <данные изъяты>, действующей на основании доверенности, удостоверенной ФИО3, нотариусом города Москвы <данные изъяты> * было направлено заявление о совершении исполнительной надписи удалённо.

20 ноября 2023 года нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО2 указанное заявление было принято в работу, после чего, ему автоматически был присвоен *.

23 ноября 2023 года нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО2, была совершена исполнительная надпись и зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами (РУДС) и присвоен №*. О совершении исполнительной надписи 23 ноября 2023 года за исх. * ФИО1 было направлено извещение. Указанное извещение было получено ФИО1 12 декабря 2023 года.

28 ноября 2023 года ОСП по *** и *** УФССП России по *** было возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении ФИО1, адрес должника: ***. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена нотариусом в электронном виде 28 ноября 2023 года. Из изложенного следует, что при совершении исполнительной надписи нотариуса, установленный законом порядок не нарушен, основания для отказа в совершении нотариального действия (ст. 48 Основ) отсутствуют. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 35 Конституции право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 05.03.2021 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, был заключен кредитный договор *-21. По условиям Договора Банк предоставил Заявителю денежные средства в размере 652 928,00 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 6,9% годовых.

В соответствии с п. 10.22. Общих условий, в случае согласия Заемщика, указанного в Индивидуальных условиях. Банк вправе взыскивать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. П. 14 Индивидуальных условий также предусмотрено согласие Заемщика с общими условиями договора.

При заключении Договора Заявитель дал согласие на взыскание Банком задолженности по Договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора * о чем свидетельствует электронная подпись Заявителя, совершенная в индивидуальных условиях 05.03.2021 г. Таким образом, подписав индивидуальные условия Заявитель выразил согласие с общими и индивидуальными условиями Договора.

30.09.2023 г. Банком по адресу регистрации Заявителя было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по Договору. В вышеуказанном требовании также было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи Нотариуса. На момент обращения Банка к Нотариусу, требование о досрочном истребовании задолженности Заявителем не исполнено.

В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором * с Требованием было вручено адресату 17.10.2023г. Требование было получено Заявителем, следовательно, ФИО1 был ознакомлен с размером задолженности по состоянию на 25.09.2023 г., сроке, в течение которого задолженность должна быть погашена, уведомлен о нарушении с его стороны обязательств по кредитному договору и о праве Банка обратиться в суд с иском о взыскании задолженности или взыскать просроченную задолженность без обращения в суд путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса.

Со стороны заявителя не поступало писем, выражавших несогласие с размером задолженности, предположением об ошибке в расчетах Банка и т.д. после получения требования о досрочном истребовании задолженности.

20 ноября 2023 г., в связи с ненадлежащим исполнением Заявителем обязательств по Договору, Банком было подано заявление в электронной форме на совершение удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе и требование о досрочном истребовании задолженности, содержащее номер почтового отправления *

23 ноября 2023 г. нотариусом города Нижний Н. К. Т. В., на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, было совершено удаленное нотариальное действие, а именно исполнительная надпись нотариуса № * о взыскании с Заявителя задолженности по договору потребительского кредита * от 05.03.2021 г. в размере 399 741,49 руб., в пользу Банка.

23 ноября 2023 г. нотариусом города Нижний Новгород ФИО2 уведомление о совершении исполнительной надписи направлено в адрес ФИО1 Указанное извещение было получено ФИО1 12 декабря 2023г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *.

28 ноября 2023 года ОСП по *** и *** УФССП России по *** и Ненецкому АО было возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении ФИО1

Учитывая положения Основ законодательства о нотариате, условия заключенной между ФИО1 и банком сделки, суд исходит из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, поскольку уведомление о наличие у истца задолженности направлялось ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу ФИО1 и было им получено, в связи с чем заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, на момент подачи заявления и при рассмотрении дела отсутствует какой-либо спор о праве между должником и банком. Доказательств неправомерности совершения исполнительного действия заявителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

Суд приходит к выводу, что оснований для отказа в совершении нотариальных действий, предусмотренных ст. 48 Основ, у Нотариуса не имелось, нотариальные действия совершены без нарушений и в полной мере отвечают требованиям "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исполнительная надпись № У-*, совершенная ЧЧ*ММ*ГГ* нотариусом города Нижний Н. К. Т. В. на кредитном договоре *-* от 05.03.2021, совершена в соответствии с законодательством Российской Федерации и отмене не подлежит, в связи с чем, в заявленных требованиях ФИО1 суд отказывает за необоснованностью.

В суд с настоящим заявлением ФИО1 обратился через почту России 24.12.2023г., о нотариальном действии узнал 13.12.2023г., 10-дневный срок на обращение в суд не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи от 23.11.2023г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*г.