Решение № 2-26/2022 2-26/2022(2-713/2021;)~М-649/2021 2-713/2021 М-649/2021 от 15 февраля 2022 г. по делу № 2-26/2022

УИД: 45RS0023-01-2021-001150-11

Дело № 2–26

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2022 года в г. Шумихе Курганской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 10.09.2012 ответчик оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» на приобретение товара. Согласно п. 2 заявления ответчик, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» просила открыть на ее имя банковский счет, предоставить банковскую карту, и предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора. Открытие банковского счета и предоставление банковской услуги в виде овердрафта заемщик просит осуществлять после получения ею карты, при условии активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставлений кредитной услуги, заемщик присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения Банком кредитной услуги является дата установления Банком кредитного лимита. Согласно п. 8.1.9.1 Правил заемщик приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, неустойку, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, акцептировав заявление ответчика, выпустил и выслал заемщику банковскую карту, после получения кредитной карты ответчиком она была активирована. 18.11.2013 для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № <***> о предоставлении кредитной карты с лимитом 79 800 руб. под 36,6 %, предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, 11.12.2013 впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств. В последующем ответчик совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Пунктом 8.4.8 Правил предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу. 29.03.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № 04-08-04-03/94 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора, заключенного с ответчиком. 23.05.2019 ответчику было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору, которое получено адресатом 18.06.2019. Задолженность ответчика по кредитному договору на дату перехода прав по договору цессии составляет 116 297 руб. 23 коп., в том числе: 77 700 руб. 66 коп. просроченный основной долг, 36 500 руб. 67 коп. просроченные проценты, 2 095 руб. 90 коп. комиссии. 30.07.2021 мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен в связи с поступившими возражениями должника. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 116 297 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом с ее согласия СМС-сообщением 19.01.2022. Просит рассмотреть дело без ее участия, представила суду письменный отзыв в котором, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направление повестки на адрес электронной почты.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу правил, установленных п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемых к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2013 между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <***> путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение потребительского кредита от 27.12.2012 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредитную услугу в виде овердрафта, установить кредитный лимит до 150 000 руб., проценты и платы в соответствии с Тарифами, а заемщик, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», дает согласие на списание с банковского счета денежных средств в пользу Банка в целях исполнение обязательств перед Банком.

Судом установлено, что в рамках кредитного договора ОАО «ОТП Банк» была выпущена кредитная карта, которая была активирована ответчиком 18.11.2013. Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор № <***>, по которому Банк предоставил кредитную услугу в виде овердрафта, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно информации по договору, представленной ОАО «ОТП Банк» мировому судье: сумма предоставленного кредита 79 800 руб., процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг 26,9 % годовых, по иным операциям 49,0 % годовых, длительность льготного периода 55 дней, ежемесячный минимальный платеж 5,0 % (минимум 300 руб.).

Согласно Тарифам плата за операцию получения наличных денежных средств 2,99 % + 290 руб., плата за обслуживание карты 99 руб., плата за предоставление выписок 49 руб., плата за предоставление справок об остатке 39 руб., плата за использование смс-сервиса 59 руб.

Условия договора предусмотрены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

Согласно п. 8.1.9.1 Правил заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Порядком погашения кредитов и уплаты процентов предусмотрено, что заемщик в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода (п. 2.5).

На дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате заемщиком в течение соответствующего платежного периода (п. 2.1).

Платежный период, в течение которого заемщик должен уплатить сумму платежа, исчисляется в месяцах и равен календарному месяцу (п. 1.2).

Расчетный период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате, исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (п. 1.4).

Банк взятые на себя обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитную услугу. Ответчик неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по договору, допускала просрочки платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составила 116 297 руб. 23 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением ответчика, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами Банка, информацией по договору, выпиской по счету, расчётом задолженности и сторонами не оспариваются.

По заявлению ОАО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ от 06.06.2016 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору от 18.11.2013 № <***> в размере 107 187 руб. 01 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 05.10.2016 судебный приказ от 06.06.2016 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

По заявлению ООО «СпецСнаб71» мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ от 30.07.2021 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору от 18.11.2013 № <***> в размере 116 297 руб. 23 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 11.08.2021 по заявлению должника судебный приказ от 30.07.2021 отменен.

29.03.2019 АО «ОТП Банк» передало ООО «СпецСнаб71» права требования, в том числе и по кредитному договору с ФИО2, что подтверждено реестром заемщиков Приложения № 2 к Договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/94.

Между тем в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 указанного федерального закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из данных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленных суду материалов следует, что заявление на получение потребительского кредита от 27.12.2012 не содержит согласия заемщика ФИО2 на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», представленных по запросу суда третьим лицом, Банк имеет иные права, предусмотренные настоящими Правилами. Правила не содержат пункта, предусматривающего право Банка уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу.

В связи с изложенным, суд находит, что уступка АО «ОТП Банк» прав требования по кредитному договору от 18.11.2013 № <***> привела к нарушению установленного законом порядка, поскольку ООО «СпецСнаб71» не является кредитной организацией, а по условиям заключенного кредитного договора с ответчиком право ОАО «ОТП Банк» передавать право требования по данному кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласовано не было.

Поскольку ООО «СпецСнаб71» кредитной организацией не является, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.01.2021, в материалах дела отсутствует согласие заемщика на уступку ОАО «ОТП Банк» права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, учитывая, что данный договор уступки прав (требования) (цессии) нарушает права ФИО2 как потребителя, суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав (требования) (цессии) от 29.03.2019 № 04-08-04-03/94 в части передачи ООО «СпецСнаб71» всех прав (требований) к ФИО2 по кредитному договору от 18.11.2013 № <***> в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, а именно права ООО «СпецСнаб71» на взыскание задолженности указанному по кредитному договору, заключенному ОАО «ОТП Банк» с ФИО2

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, ответчиком представлено заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО «СпецСнаб71» о взыскании задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Судом установлено, что первоначально с заявлением о взыскании задолженности АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области 27.05.2016. Судебный приказ о взыскании задолженности мировым судьей выдан 06.06.2016. Определением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 05.10.2016 судебный приказ на основании поступивших от должника возражений был отменен. Период в течении которого не течет срок исковой давности составил 4 месяца 12 дней.

Повторно с заявлением о взыскании задолженности ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области 21.07.2021. Судебный приказ о взыскании задолженности мировым судьей выдан 30.07.2021. Определением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 11.08.2021 судебный приказ на основании поступивших от должника возражений был отменен.

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 20.10.2021, то есть в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Из вышеизложенных положений Порядка погашения кредитов и уплаты процентов и Тарифов Банка усматривается, что условиями заключенного с заемщиком договора предусмотрены периодические ежемесячные минимальные платежи.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, для исчисления срока исковой давности необходимо определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом (21.07.2021) с учетом срока, в течение которого не течет срок исковой давности (4 месяца 12 дней).

Таким образом, с учетом условий кредитного договора от 18.11.2013 № <***> о необходимости внесения заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, с учетом обращения к мировому судье за судебной защитой, предшествовавший подаче искового заявления в суд.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 20.10.2021, в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд полагает, что срок исковой давности по платежам с 09.03.2018 (21.07.2021 минус 3 года минус 4 месяца 12 дней) истцом не пропущен, в связи, с чем с ответчика может быть взыскана задолженность по основному долгу, процентам и штрафам, образовавшаяся с указанной даты. Требования истца о взыскании суммы задолженности, образовавшейся до 09.03.2018, удовлетворению не подлежат.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 18.11.2013 расчет долга сформирован истцом на 18.11.2013, после указанной даты начисления не производились, на указанную дату долг составляет 116 297 руб. 23 коп., в том числе: 77 700 руб. 66 коп. просроченный основной долг, 36 500 руб. 67 коп. просроченные проценты, 2 095 руб. 90 коп. комиссии. График платежей к указанному договору не составлялся, однако из Правил (п. 8.1.9.1), Порядка погашений кредитов и уплаты процентов (п. 2.5) и Тарифов следует, что заемщик ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж, равного 5 % от размера задолженности.

Согласно исковому заявлению дата активации кредитной карты 18.11.2013, исходя из которой дата начала расчетного периода, соответствующая дате активации карты 18-е число каждого месяца. Соответственно платежный период заканчивается 17-го числа каждого месяца.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию в пользу Банка составит 116 297 руб. 23 коп. (соответствует расчету задолженности на 18.11.2013 исходя из представленного истцом расчета), сумма минимального платежа согласно отзыва истца на возражений ответчика составит 5 814 руб. 86 коп., каких-либо платежей в погашение задолженности заемщиком после указанной даты не вносилось, соответственно указанная задолженность по кредиту могла быть погашена посредством внесения 20 минимальных платежей (19 платежей (с 18.12.2014 по 18.06.2016) по 5 814 руб. 86 коп., 20-й платеж (18.07.2016) – 0 руб. 03 коп.

Вместе с тем указанная дата 18.07.2016 находится за пределами срока исковой давности, в пределах которой может быть взыскана задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям.

Расчет, представленный истцом в отзыве на возражения ответчика не основан на законе и не может быть учтен судом. Указанный расчет не содержит сведений о действительном размере задолженности ответчика, определенном с учетом условий о возврате долга ежемесячными минимальными платежами и сроков исковой давности по каждому платежу

Доводы искового заявления о том, что ответчику направлялось требование о полном погашении долга от 23.05.2019 не могут быть приняты судом, поскольку в материалы дела представлено уведомление об уступке прав (требований) с указанием на то, что у заемщика имеется задолженность, каких либо требований указанное уведомление не содержит. Сведений о том, что такое требование направлялось и было получено ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из расчета, произведенного судом с учетом согласованных сторонами условий договора и положений о сроке исковой давности, исковые требования ООО «СпецСнаб71» о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.11.2013 № <***> также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.11.2013 № <***> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья Махмутов М.Х.

Мотивированное решение

изготовлено 22 февраля 2022 года

Судья Махмутов М.Х.