Решение № 2-5045/2024 2-5045/2024~М-2665/2024 М-2665/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-5045/2024

Дело №2-5045/2024

УИД 65RS0001-01-2024-004915-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи - Умновой М.Ю.

при помощнике судьи Соколовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к Казенному предприятию Сахалинской области «Аэропорты Курильских островов» о признании приказа от 20.02.2024 года № незаконным, взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работает в КП «Аэропорты Курильских островов» специалистом по кадрам.

Приказом от 20.02.2024 года № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а так же лишена премиального вознаграждения по итогам работы за февраль 2024 года на 30%.

С данным приказом не согласна, поскольку считает, что у работодателя отсутствовали основания для привлечения к дисциплинарной ответственности. Запрос финансового управляющего ФИО был отписан на исполнение заместителю генерального директора по административно-правовой работе ФИО для исполнения.

Истец полагает, что нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, у нее не было затребовано письменного объяснения. Пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

В связи с чем, истцом заявлены требования о признании незаконным приказа от 20.02.2024 года № о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что заместитель генерального директора по административно-правовой работе ФИО получила для исполнения запрос финансового управляющего ФИО в отношении работника ФИО и сказала ей подготовить копию трудового договора. Примерно 24-25.12.2023 года она подготовила копию документов и передала ФИО Никаких копий писем с резолюцией ФИО об исполнении указанного запроса не получала. 18.01.2024 года к ней подходил юрист ФИО предлагал представить объяснения по вопросу предоставления документов финансовому управляющему ФИО, срок был указан до 17 час. 18.01.2024 года. Объяснительную писать не стала, поскольку юрист ФИО не является ее работодателем.

Представитель ответчика КП «Аэропорты Курильских островов» ФИО, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, представил отзыв на иск.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

На основании приказа КП «Аэропорты Курильских островов» от 29 августа 2023 года №-к ФИО была принят на работу с 29.08.2023 года в административно-правовой отдел КП «Аэропорты Курильских островов» специалистом по кадрам. (л.д. 12 )

20 февраля 2024 года был издан приказ № «Об объявлении выговора ФИО и ФИО»

В приказе указано: «В связи с совершением специалистом по кадрам ФИО и бухгалтером по учету труда и заработной плате ФИО дисциплинарного проступка, а именно не надлежащего исполнения ответа на запрос управляющего ФИО, представительствующего в рамках интересов ФИО, что привело к подаче жалобы финансовым управляющим в прокуратуру г. Южно-Сахалинска, проведению прокурорской проверки и вынесению в адрес КП «Аэропорты Курильских островов» представления об устранении нарушений федерального законодательства, учитывая тяжесть совершённого работниками проступка и обстоятельства его совершения, наличие вины работников, отсутствия уважительности причин совершения проступка, наличия негативных последствий для работодателя

приказываю: 1. Применить дисциплинарное взыскание в виде выговора к следующим работникам: - специалисту по кадрам ФИО; - бухгалтеру по учёту труда и заработной плате ФИО.» (л.д. 84)

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности указан акт № от 22.01.2024 года об отказе дать объяснения.

Как следует из Акта служебного расследования № от 30.01.2024 года (л.д. 82-83):

«21.12.2023 года на предприятие поступило уведомление финансового управляющего ФИО от 13.10.2023 года исх. №

22.12.2023 врио генерального директора ФИО данное уведомление с резолюцией отписано заместителю генерального директора по административно-правовой работе ФИО В этот же день ФИО наложила резолюцию следующего содержания: «ФИО подготовьте копию трудового договора, у бухгалтерии взять их блок документов. С сопроводительным письмом направьте в адрес финансового управляющего в срок 26.12.2023 года.»

16.01.2024 года в адрес предприятия поступил запрос прокуратуры города Южно-Сахалинска по предоставлению информации и документов по обращению финансового управляющего ФИО в интересах ФИО на предмет возможного нарушения законодательства о банкротстве.

Описательная часть жалобы арбитражного управляющего сводится к тому, что 10.01.2024 года от Предприятия поступили документы по запросу : трудовой договор, сведения о начисленной заработной плате. Иные документы (справки 2-НДФЛ, расчётные листки, порядок получения ежемесячных выплат) указанные в запросе финансового управляющего не поступили. В просительной части ФИО просил провести проверку по изложенным в его жалобе доводам, возбудить дело об административном правонарушении.»

Судом установлено, что 21.12.2023 года на предприятие КП «Аэропорты Курильских островов» поступило уведомление финансового управляющего ФИО о предоставлении пакета документов отношении работника предприятия ФИО в связи признанием банкротом. (л.д. 25-26)

22.12.2023 года данное уведомление с резолюцией руководителя «ФИО учесть в дальнейшей работе 22.12.2023 года» отписано заместителю генерального директора по административно-правовой работе ФИО (л.д. 27)

Как следует из пояснений стороны ответчика, в этот же день ФИО наложила резолюцию следующего содержания: «ФИО подготовьте копию трудового договора, у бухгалтерии взять их блок документов. С сопроводительным письмом направьте в адрес финансового управляющего в срок 26.12.2023 года.»

Истец ФИО пояснила, что указанный документ с резолюцией для исполнения ей не передавался. Заместитель генерального директора по административно-правовой работе ФИО дала указание представить ей копию трудового договор в отношении ФИО само уведомления для исполнения с резолюцией ФИО она не получала.

Суду не представлено доказательств того, что уведомление финансового управляющего ФИО о предоставлении пакета документов отношении работника предприятия ФИО передавалось для исполнения ФИО с резолюцией ФИО: «ФИО подготовьте копию трудового договора, у бухгалтерии взять их блок документов. С сопроводительным письмом направьте в адрес финансового управляющего в срок 26.12.2023 года.»

Таким образом, судом не установлено, что со стороны ФИО имело место ненадлежащее исполнение ответа на запрос управляющего ФИО, т.е. ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, что нашло свое подтверждение всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 17.03.2004 года №2, неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из указанного следует, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка.

Текст оспариваемого приказа содержит описания событий, которые расцениваются работодателем как дисциплинарный проступок, однако не конкретизированы, какие именно неправомерные действия (бездействие) совершил работник, не имеется ссылок на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Согласно ст. 193 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, работодателем у истца затребована объяснительная 18.01.2024 года, указанный документ представлен истцом (л.д. 32). В материалах служебного расследования содержится запрос о предоставлении документов от 17.01.2024 года. (л.д. 76).

Как пояснила истец, объяснительная у нее была затребована 18.01.2024 года, объяснения писать не стала. Суд считает, что объяснительная была затребована представителем работодателя юристом ФИО обоснованно.

Суд считает, что в данном случае нарушений ст. 193 Трудового Кодекса РФ не имеется.

Согласно части 3 статьи 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что им были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания исчисляется со дня обнаружения проступка, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным, соответственно, пропуск срока исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания, привлечение работника к ответственности с нарушением установленного законом срока является безусловным и достаточным основанием для признания приказа работодателя незаконным.

Как следует из материалов дела, 16.01.2024 года в адрес ответчика поступил запрос прокуратуры города Южно-Сахалинска по предоставлению информации и документов по обращению финансового управляющего ФИО в интересах ФИО на предмет возможного нарушения законодательства о банкротстве. (л.д. 107). В связи с чем, с указанного времени ответчику стало известно о нарушении исполнения запроса финансового управляющего ФИО, поэтому с указанного времени течет месячный срок для привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности, а не с момента окончания служебной проверки по данному факту.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания был издан 20.02.2024 года, что свидетельствует о нарушении срока привлечения к административной ответственности.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Содержание приказа от 20.02.2024 года № «Об объявлении выговора ФИО и ФИО» не позволяет установить - учитывалась ли при определении меры дисциплинарного взыскания тяжесть вмененного истцу в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, учитывалось предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

Как установлено в судебном заседании, ранее истец не имела дисциплинарных взысканий.

В связи с чем, суд считает, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком не была учтена тяжесть вменяемого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии основания для признания приказа Казенного предприятия «Аэропорты Курильских островов» от 20.02.2024 года № «Об объявлении выговора ФИО и ФИО» в отношении ФИО незаконным.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях": "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из приведенного правового регулирования, учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер и степень причиненных истицу нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора, отсутствие в действиях истца ненадлежащего исполнения по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, суд с учетом требований разумности и справедливости находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к Казенному предприятию Сахалинской области «Аэропорты Курильских островов» о признании от 20.02.2024 года № незаконным, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Казенного предприятия Сахалинской области «Аэропорты Курильских островов» от 20.02.2024 года № «Об объявлении выговора ФИО и ФИО» в отношении ФИО

Взыскать с Казенного предприятия Сахалинской области «Аэропорты Курильских островов» (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к Казенному предприятию Сахалинской области «Аэропорты Курильских островов» отказать.

Взыскать с Казенного предприятия «Аэропорты Курильских островов» Сахалинской области (№) государственную пошлину в доход муниципального образования город «Южно-Сахалинск» в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Умнова М.Ю.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Умнова М.Ю