Решение № 2-695/2024 2-695/2024~М-504/2024 М-504/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-695/2024

копия

Гр.дело № 2-695/2024

УИД № 24RS0049-01-2024-001062-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 08.11.2010 г. <данные изъяты>) заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому предоставил ответчику кредит в размере 150000 руб. под 17,00% годовых сроком на 60 месяцев, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях договора, однако заемщик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) по договору цессии уступил право требования задолженности ООО Коллекторское агентство «<данные изъяты>», которое уступило право требования ООО «<данные изъяты>», который в свою очередь уступил право требования ООО «СФО Спутник Финанс» по договору уступки прав требования (цессии).

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № от 08.11.2010 г. в размере 287954,73 руб., из которых: 102405,49 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 08.11.2010 г. по 30.03.2022 г.; 151906,99 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 08.11.2010 г. по 30.03.2022 г.; 33642,25 руб. – задолженность по комиссиям за период с 08.11.2010 г. по 30.03.2022 г.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6079,55 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, указав, что с исковыми требования не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица <данные изъяты>), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Суд считает возможным рассмотреть возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности в предварительном судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края по заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, находит возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

Как установлено в судебном заседании, 08.11.2010 г. НБ «<данные изъяты>) заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому предоставил ему кредит в размере 150000 руб. под 17,00% годовых, сроком на 60 месяцев, до 09.11.2015 г.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по графику платежей в период с 08.12.2010 г. по 09.11.2015 г., однако свои обязательства не выполнил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

25.04.2014 г. по договору цессии НБ «Траст» (ПАО) уступил ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» право требования задолженности по кредитному договору № от 08.11.2010 г., заключенному с ответчиком. На дату заключения договора цессии задолженность по кредитному договору составляла 159987,15 руб., в том числе основной долг 102405,49 руб., проценты за пользование кредитом 23939,41 руб., неуплаченные комиссии 33642,25 руб.

02.03.2021 г. ООО Коллекторское агентство «<данные изъяты>» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «<данные изъяты>», который в свою очередь 01.09.2021 г. по договору уступки прав требования (цессии) уступил право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

04.05.2022 г. ООО «СФО Спутник Финанс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности (заявление сдано на почту 25.04.2022 г.).

13.05.2022 г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 287954,73 руб.

25.05.2022 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен, взыскателю ООО «СФО Спутник Финанс» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

31.05.2024 г. исковое заявление ООО «СФО Спутник Финанс» поступило в Сосновоборский городской суд (сдано на почту 24.05.2024 г.).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательств по договору № от 08.11.2010 г. истек 09.11.2015 г., поэтому 10.11.2015 г. кредитору стало известно о нарушении своего права.

Срок исковой давности, который составляет 3 года, подлежит исчислению с 10.11.2015 г. Срок исковой давности истек 10.11.2018 г., т.е. еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Уважительные причины пропуска истцом срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2010 года в размере 287954 рубля 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6079 рублей 55 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2024 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Бушмина