Решение № 2-778/2026 2-778/2026~М-205/2026 М-205/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-778/2026

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.,

при секретаре Дандиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес обезличен> к ФИО о взыскании государственной социальной помощи, выплаченной на основании социального контракта,

установил:

Комитеа труда и социальной защиты населения администрации <адрес обезличен> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> в комитет труда и социальной защиты наседания администрации <адрес обезличен> обратился ФИО с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта.

<дата обезличена> комитетом принято решение о назначении ФИО государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты в размере 350 000 рублей.

Социальный контракт между комитетом и ФИО на осуществление деятельности по оказанию услуг сложного кузовного ремонта автомобиля заключен на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Выплата денежных средств в сумме 350 000,00 рублей произведена на лицевой счет ФИО <дата обезличена>.

ФИО взял на себя обязательства по выполнению мероприятий, указанных в планах мероприятий на каждый месяц в течение действия социального контракта, обязался осуществлять деятельность по оказанию услуг сложного кузовного ремонта автомобилей, ежемесячно, в течение первых пяти рабочих дней месяц, следующего за отчетным, предоставлять в комитет отчет о выполнении мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, с приложением документов, подтверждающих факт их выполнения.

Так согласно плана на июнь 2024 г., ФИО взял на себя обязательство предоставления отчета о выполнении программы социальной адаптации за май 2024 года в течение первых 5 рабочих дней месяца, приобретение оборудования. в соответствии с выбранным видом деятельности, заключение договора аренды, оказание услуг сложного кузовного ремонта автомобиля.

Отчеты за май 2024 года принимались комитетом в период со <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В нарушение программы социальной адаптации, а также требований пункта <дата обезличена>. социального контракта, отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации за май 2024 г. ФИО предоставлен не был.

Социальный контракт с ФИО решением комитета от <дата обезличена><номер обезличен> расторгнут с <дата обезличена>.

<дата обезличена><номер обезличен> ФИО направлено уведомление, в котором сообщено о расторжении социального контракта в связи с неисполнением мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации получателем по причинам, не являющимся уважительными, а также о необходимости возмещении в добровольном порядке выплаченной суммы в размере 350 000 рублей и указаны реквизиты для возврата денежных средств.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца Комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес обезличен> по доверенности просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указал, что ответчик заключил договор, ознакомлен с программой, уведомлен, что должен своевременно предоставлять отчет. Он не только просрочил сроки подачи отчета, но и вообще его не предоставил.

Ответчик ФИО и его представитель требования не признали, подтвердили, что отчет предоставлен не было в виду небрежности и неграмотности ответчика. При этом он приобрел оборудование на предоставленные ему деньги, осуществляет ремонтные работы в отношении ТС.

Представитель третьего лица администрации <адрес обезличен> не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств и возражений не представил, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 1 Закона Ставропольского края от 19.11.2007 № 56-кз "О государственной социальной помощи населению в Ставропольском крае" социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное управление и нормативно-правовое регулирование в сфере социальной защиты населения Ставропольского края, или органом местного самоуправления муниципального или городского округа Ставропольского края по месту жительства либо месту пребывания гражданина в случае наделения его отдельными государственными полномочиями Ставропольского края на оказание государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам (далее - орган социальной защиты населения), в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Программа социальной адаптации - разработанные органом социальной защиты населения совместно с гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление им трудной жизненной ситуации, и определенные такой программой виды, объем и порядок реализации этих мероприятий.

Согласно ст. 7 Закона Ставропольского края от 19.11.2007 № 56-кз, для получения государственной социальной помощи гражданин от себя лично (для малоимущих одиноко проживающих граждан) или от имени своей семьи либо опекун, попечитель, другой законный представитель гражданина (далее - заявитель) обращается в орган социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением в электронной либо письменной форме, в котором им указываются сведения о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности, подтвержденные соответствующими документами по перечню, утвержденному Правительством Ставропольского края.

Согласно ч. 1 ст. 7.1 Закона Ставропольского края от 19.11.2007 № 56-кз, государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается в целях стимулирования активных действий малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан по преодолению ими трудной жизненной ситуации в порядке, определяемом Правительством Ставропольского края

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 7.1 названного Закона, к социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, предусматривающая обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия, к которым относятся: осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО обратился в Комитет труда и социальной защиты населения администрации <адрес обезличен> с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта.

<дата обезличена> между Комитетом труда и социальной защиты населения администрации <адрес обезличен> и ФИО заключен социальный контракт, по условиям которого орган обязался оказать получателю (его семье) государственную социальную помощь на основании социального контракта, а получатель (его семья), в свою очередь, обязался реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации, являющейся неотъемлемой частью настоящего социального контракта.

Платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> подтверждается зачисление денежных средств Комитетом труда и социальной защиты населения администрации <адрес обезличен> на счет ФИО в размере 350 000 рублей.

В соответствии с пунктами 4.2 социального контракта ответчик обязался выполнять в полном объеме мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации: обязался выполнять в полном объеме мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации: зарегистрироваться в качестве ИП или встать на учет в качестве самозанятого, пройти профессиональное обучение или получить дополнительное профессиональное образование, приобрести оборудование в соответствии с выбранным видом деятельности, заключить договор аренды, оказывать услуги сложного кузовного ремонта автомобиля. Ежемесячно, в течение 5 рабочих дней месяца следующего за отчетным, предоставлять истцу отчет о выполнении программы социальной адаптации на период действия социального контракта.

Программа социальной адаптации подписана ФИО, он взял на себя обязательства по выполнению мероприятий, указанных в планах мероприятий на каждый месяц в течение срока действия социального контракта.

Однако, с июня 2024 года ответчиком не представлялись отчеты о выполнении мероприятий программы социальной адаптации, вследствие чего нарушены условия социального контракта.

Согласно подпунктам «и» подпункта 1 пункта 72 Порядка и условий назначения и выплаты государственной социальной помощи населению Ставропольского края (в ред. от 13.02.2024) на основании социального контракта, социальный контракт расторгается с Получателем досрочно в случае неисполнение мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, получателем по причинам, не являющимся уважительными.

Согласно п. 75 Порядка прекращение действия социального контракта оформляется решением органа социальной защиты о расторжении социального контракта, прекращении ежемесячной денежной выплаты и возврате выплаченных средств в рамках социального контракта по форме, утверждаемой министерством (далее - решение о расторжении), в течение 3 рабочих дней со дня наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 72 настоящих Порядка и условий.

Уведомление о расторжении социального контракта, прекращении ежемесячной денежной выплаты и необходимости возврата выплаченных получателю средств в рамках социального контракта оформляется органом социальной защиты по форме, утверждаемой министерством, и направляется получателю (за исключением обстоятельства, предусмотренного подпунктом "а" подпункта "1" пункта 72 настоящих Порядка и условий) способом, указанным в заявлении, в течение 3 рабочих дней со дня принятия органом социальной защиты решения о расторжении.

Установлено, что <дата обезличена> истцом принято решение <номер обезличен> о расторжении с ФИО социального контракта от <дата обезличена>.

Ответчику направлено уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором ему сообщено о расторжении социального контракта в связи с нарушением условий социального контракта в части выполнения условий социального контракта и мероприятий программы, а также необходимости в возмещении в добровольном порядке выплаченной суммы в размере 350000 рублей.

Истец обратился в суд о взыскании с ФИО выплаченных ему на основании социального контракта 350000 рублей, мотивируя это тем, что своими действиями ответчик незаконно обогатился за счет истца, и истцу причинен материальный ущерб, ссылается на ст. 1102 ГК РФ

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения, фактические обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств наличия в действиях ФИО недобросовестности при получении социальной помощи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с него социальной выплаты, как ущерба, поскольку выплаченные ответчиком денежные суммы в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть возвращены только в случае установления недобросовестности со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес обезличен>.

Материальная помощь на основании социального контракта была оказана ФИО на приобретение оборудования в соответствии с выбранным видом деятельности (оказание услуг сложного кузовного ремонта).

Из представленных суду ФИО доказательств следует, что он приобрел краскопульт и компрессор стоимость 50000 рублей, степель платформенный стоимость 300000 рублей, оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика недобросовестности при получении денежных средств и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возврате ответчиком социальной выплаты.

Каких-либо недобросовестных действий по использованию предоставленных денежных средств в качестве социального пособия со стороны ответчика не усматривается и, в отсутствие доказательств наличия в ее действиях недобросовестности, правовых оснований квалифицировать заявленные истцом к взысканию денежные средства как неосновательное обогащение не имеется.

Отклоняется довод истца о непредставлении отчета в установленной форме о выполнении мероприятий, в качестве основания для взыскания заявленных сумм, поскольку такое обстоятельство само по себе не свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика либо о его действиях, направленных на нецелевое расходование предоставленных денежных средств.

В этой связи суд учитывает, что ФИО производил трату полученных по социальному контракту денежных средств на приобретение необходимых товаров, для реализации своей программы социальной адаптации.

В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к выводу о том, что нарушения ответчиком требований программы социальной адаптации в части непредставления отчетов в условиях презумпции добросовестного поведения ответчика не могут являться безусловным основанием для взыскания выделенных при заключении социального контракта денежных средств, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований комитета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес обезличен> к ФИО о выплате суммы государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Шарлай

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Н. Шарлай