Решение № 2-1281/2020 2-1281/2020~М-707/2020 М-707/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1281/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в связи с просрочкой ответчиком возврата займа, просит взыскать денежные средства в размере 2822 786 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 668 145 руб. 92 коп., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 185 405 руб. 91 коп., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 806910 руб. 99 коп., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 1162 323 руб. 97 коп.; госпошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 22 313 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, просила снизить размер штрафной санкции ввиду ее несоразмерности.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых.

Кредит в размере 1000 000 руб. был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-21).

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в пользу заемщика, что подтверждается материалами дела.

По условиям кредитного договора погашение полученного кредита и процентов по нему осуществляется в сроки и в сумме в соответствии с Графиком погашения кредита.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не выполнялись, внесение платежей осуществлялось не регулярно, что следует из представленного истцом расчета задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору составила 2 822 786 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 668 145 руб. 92 коп., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 185 405 руб. 91 коп., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 806 910 руб. 99 коп., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 1 162 323 руб. 97 коп.

Расчет Банка ответчиком не опровергнут, иного расчета суду не представлено, однако, заявлено ходатайство о снижении размера штрафной неустойки ввиду ее несоразмерности.

Оценив собранные по делу доказательств в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, принимая во внимание, что ответчиком не опровергнут факт нарушения обязательств и образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Между тем, при определении общей суммы задолженности, суд считает необходимым к спорным отношениям применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки на просроченную ссуду до 100 000 руб., так как заявленная истцом сумма штрафной неустойки по просроченной ссуде за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 1162323 руб. 97 коп явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.

При таких обстоятельствах, заявленный ПАО «Московский кредитный банк» иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 22 313 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Московский кредитный банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1761 062 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по просроченной ссуде в сумме 668 145 руб. 92 коп., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в сумме 185 405 руб. 91 коп., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в сумме 806 910 руб. 99 коп., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в сумме 100 000 руб., госпошлину в сумме 22 313 руб. 93 коп.

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафной неустойке по просроченной ссуде в сумме 1062 323 руб. 97 коп. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ