Решение № 2-832/2017 2-832/2017~М-780/2017 М-780/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-832/2017

Дело № 2-832/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

10 июля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рельеф-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № от 09.02.2016г.. Свои требования мотивируя тем, что 09.02.2016г. между истцом и ООО «ТЕЛЕЦ» был заключен договор поставки №, ФИО1 выступил поручителем ООО «ТЕЛЕЦ» с целью обеспечения исполнения обязательств по указанному договору. В связи с чем между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №-пор от 25.01.2017г., согласно п.1.1. которого: «Поручитель обязуется в полном объеме отвечать солидарно с ООО «ТЕЛЕЦ» перед Поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по договору №, заключенному 09.02.2016г. между Поставщиком и Покупателем в части осуществления Покупателем своевременной оплаты Товара по пункту 4.2. и 5.1. Договора поставки». В соответствии с заключенным договором поставки № от 09.02.2016г. истцом в период с 23.06.2016г. по 30.09.2016г. в адрес ООО «ТЕЛЕЦ» были поставлены товары на общую сумму <...> руб. и предусмотрена 100% оплата товара (п. 4.2.1. договора). 11.10.2016г. заключено дополнительное соглашение и предоставлена отсрочка по оплате товара со сроком на 21 календарный день (п. 4.2.2. договора) со дня отгрузки товара со склада поставщика. За период с 11.10.2016г. по 21.01.2017г. истцом в адрес ООО «ТЕЛЕЦ» были поставлена товары на общую сумму 45 090,54 руб. ООО «ТЕЛЕЦ» частично была произведена оплата товара на сумму 638 900,93 руб. Также ООО «ТЕЛЕЦ» был произведен частичный возврат товара на сумму 981,08 руб. документы, подтверждающие возврат отсутствуют, против факта возврата не возражают. По состоянию на 16.05.2017г. долг составляет 234 254,52 руб. В соответствии с п.5.1. договора начислена пеня в сумме 533 559,18 руб. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рельеф-Центр» сумму в размере 767 813,70 рублей, в том числе: 234 254,52 рублей – долг, 533 559,318 рублей – пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10879 рублей.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 21.06.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕЦ».

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

По адресу регистрации ФИО1 (<адрес>10) направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен без получения, с отметкой «по истечении срока хранения».

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 10.07.2017г. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Также согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно как к должнику и поручителю, так и только к должнику или только к поручителю.

Судом установлено, что 09.02.2016г. между ООО «Рельеф-Центр» и ООО «ТЕЛЕЦ» заключен договор поставки №.

В соответствии с п.2.1. договора поставки № от 09.02.2016г., ООО «Рельеф-Центр» обязуется поставлять ООО «ТЕЛЕЦ» товары надлежащего качества (канцлерские товары, бумага, расходные материалы, оргтехника, офисная мебель, хозяйственные товары и другие товары) га условиях настоящего договора, в сроки оговоренные сторонами дополнительно.

25.01.2017г. между ООО «Рельеф-Центр» и ФИО1 заключен договор поручительства №-пор, по условиям которого, ФИО1 обязуется в полном объеме отвечать солидарно с ООО «ТЕЛЕЦ» перед ООО «Рельеф-Центр» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ООО «ТЕЛЕЦ» по договору поставки № от 09.02.2016г. в части осуществления ООО «ТЕЛЕЦ» своевременной оплаты товара по п.4.2. и 5.1. договора поставки.

Согласно п. 4.2. договора поставки № от 09.02.2016г., ООО «ТЕЛЕЦ» обязуется оплатить товар путем наличного или безналичного расчета. По договору ООО «ТЕЛЕЦ» производит 100% предоплату.

Согласно п.5.1. договора поставки № от 09.02.2016г., при нарушении сроков оплаты переданного товара ООО «ТЕЛЕЦ» выплачивает ООО «Рельеф-Центр» пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты переданного товара на срок более 10 календарных дней ООО «ТЕЛЕЦ» выплачивает ООО «Рельеф-Центр» пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе уменьшить размер (процент) пени.

Из п.2.1. договора поручительства №-пор от 25.01.2017г. следует, что ФИО1 и ООО «ТЕЛЕЦ» несут перед ООО «Рельеф-Центр» солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ТЕЛЕЦ» своих обязательств по договору поставки в части осуществления ООО «ТЕЛЕЦ» своевременной оплаты товара, согласно п.4.2. договора поставки.

В соответствии с заключенным договором поставки № от 09.02.2016г. за период с 23.06.2016г. по 30.09.2016г. истцом в адрес ООО «ТЕЛЕЦ» по товарным накладным: № НСКНБС02680 от 23.06.2016г., № НСКНБС02950 от 30.06.2016г., № НСКНБС03283 от 11.07.2016г., № НСКНБС03906 от 28.07.2016г., № НСКНБС04160 от 04.08.2016г., № НСКНБС06160 от 10.09.2016г., № НСКНБС06530 от 16.09.2016г., № НСКНБС06532 от 16.09.2016г., № НСКНБС06559 от 16.09.2016г., № НСКНБС06924 от 23.09.2016г., № НСКНБС06925 от 23.09.2016г., № НСКНБС07330 от 30.09.2016г. были поставлены товары на общую сумму 829045,99 рублей.

11.10.2016г. между ООО «Рельеф-Центр» и ООО «Телец» было заключено дополнительное соглашение об изменении п.4.2. договора поставки № от 09.02.2016г., где ООО «Телец» предоставлена отсрочка оплаты товара со дня отгрузки товара со склада ООО «Рельеф-Центр» сроком на 21 календарный день.

За период с 11.10.2016г. по 21.01.2017г. истцом в адрес ООО «ТЕЛЕЦ» были поставлены товары на общую сумму <...> рублей, что подтверждается товарными накладными № НСКНБС08080 от 11.10.2016г., № НСКНБС09953 от 29.11.2016г., № НСКНБС10533 от 09.12.2016г.

Согласно платежным поручениям ООО «ТЕЛЕЦ» произвел частичную оплату товара ООО «Рельеф-Центр» на сумму <...> рублей.

Также ООО «ТЕЛЕЦ» произвел частичный возврат товара на сумму 981,08 рублей, по сумме которой истец не возражает.

Судом установлено, что ООО «ТЕЛЕЦ» не исполняет условия договора поставки, а именно не погасило задолженность по поставленному товару.

Поскольку поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга являются обоснованными.

Истцом представлен расчет. Сумма долга составляет 767813,70 рублей, в том числе долг – 234254,52 рубля, неустойка – 533559,18 рублей.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика солидарно в пользу истца задолженность в размере 767813,70 рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10879 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению № от 22.05.2017г..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки полностью удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр», находящегося по адресу: 390044, Рязанская область, ул. Зафабричная, д.14, ИНН <***>, ОГРН <***> дата присвоения 15.10.2002г.:

- сумму долга по договору поставки № от 09.02.2016г. в размере 767813,70 рублей, в том числе: основной долг - 234254,52 рубля, неустойка - 533559,18 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 10879 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Анжеро-Судженский городской суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 14.07.2017 года.