Постановление № 5-5/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 5-5/2024

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., с участием законного представителя юридического лица – ФИО2 и защитника Нуруллиной Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из ОВМ МО МВД России "Сакский", в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, УИН №,

о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудниками МО МВД России "Сакский" в рамках оперативно-профилактических мероприятий по адресу: <адрес> кадастровый номер №, территория объекта "<данные изъяты>", на котором ООО "<данные изъяты>" выполняет работы по устройству железобетонных монолитных конструкций согласно договору субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт допуска данным Обществом в нарушение требований п. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан – ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ и по момент выявления указанного факта выполнял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (выполнял опалубку объекта по вышеуказанному адресу) в отсутствие патента, тем самым ООО "<данные изъяты>" совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "<данные изъяты>" ФИО2 и защитник Нуруллина Э.Т. в судебном заседании пояснили, что выявленные на объекте строительства "<данные изъяты>" иностранные граждане были привлечены ФИО10, с которым ООО "<данные изъяты>" заключило договор субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. О привлечении третьего лица для выполнения работ ООО "<данные изъяты>" не сообщало подрядчику – ООО "Альянс Сервис".

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что заключил с ООО "<данные изъяты>" договор на выполнение работ по устройству железобетонных конструкций, для чего привлек иностранных граждан. Имеет неоконченное высшее образование, обучается на судомеханика. Железобетонные конструкции выполнять научился на стройке, где начинал работать разнорабочим. Лицензию, иные виды разрешений на производство работ по изготовлению железобетонных конструкций не имеет.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, выслушав законного представителя и защитника, допросив свидетеля, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон № 115-ФЗ).

Как определено пунктом 2 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, работодателем в соответствии с данным Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данных статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с указанным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" (Подрядчик) и ООО "<данные изъяты>" (Субподрядчик) заключен договор № № на выполнение работ по устройству железобетонных монолитных конструкций на объекте: "<данные изъяты> в <адрес> мощностью 200 тыс. тонн/год" по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, на основании государственного контракта.

Сотрудниками МО МВД России "Сакский" в рамках оперативно-профилактических мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по указанному выше адресу на территории вышеназванного строительного объекта, установлен факт допуска ООО "<данные изъяты>" к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан – ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ и по момент выявления указанного факта выполнял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (выполнял опалубку объекта) в отсутствие патента.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; данными КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; списком работников ООО "<данные изъяты>", среди которых значится ФИО3; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта гражданина Республики Азербайджан на имя ФИО3 О.; копией миграционной карты ФИО3 О.; копией постановления Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО3 О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; фототаблицей; копией рапорта начальника ОВМ МО МВД России "Сакский" от ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "<данные изъяты>"; копией договора субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" с приложениями; копиями списков на перечисление заработной платы в ООО "<данные изъяты>"; копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ООО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Доводы стороны защиты о том, что на объекте к трудовой деятельности иностранных граждан привлек ФИО5, с которым ООО "<данные изъяты>" в свою очередь заключило договор субподряда на те же работы, являются несостоятельными, опровергаются объяснениями ФИО6 и ФИО3 О., согласно которым последний и иные выявленные иностранные граждане работали в интересах ООО "<данные изъяты>".

К представленному стороной защиты договору субподряда с физическим лицом № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически и во внимание не принимает, поскольку он заключен с нарушением условий договора субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 14), заключенного между ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", что в судебном заседании не отрицал законный представитель ФИО2

Так, в соответствии с разделом 14 указанного договора между ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", Субподрядчик вправе привлекать третьих лиц к выполнению работ, предусмотренных графиками производства работ. В этом случае Субподрядчик выступает Подрядчиком по отношению к субподрядчикам и вправе привлекать только лиц, имеющих соответствующие лицензии, членство в СРО и иные разрешения на соответствующие виды работ. Субподрядчик обязан предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с Субподрядчиком. Указанная информация предоставляется Субподрядчиком Подрядчику в течение 7 (семи) дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком.

Соблюдение ООО "<данные изъяты>" указанных требований в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, при этом установлено, что физическое лицо ФИО5 не имеет соответствующего образования для выполнения работ по заключенному с ООО "<данные изъяты>" договору субподряда, не имеет соответствующей лицензии и иных видов разрешения на соответствующие виды работ.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО "<данные изъяты>", обстоятельства, смягчающие административную ответственность (оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Вопреки доводам законного представителя и защитника, оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется. Не имеется и иснований для признания совершенного ООО "<данные изъяты>" правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими административную ответственность.

Устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и последствия правонарушения, а также то, что уплата штрафа в размере 250 000 рублей может затруднить деятельность и существенно ухудшить материальное положение ООО "<данные изъяты>", которое включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, учитывая финансовый баланс Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2414,52 рублей, представляется возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно, в размере 125 000 рублей, что будет достигать целей, установленных в КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, – в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Республике Крым (МО МВД России "Сакский"), л/с №, ОКПО №; ОГРН №; ОКТМО №, ИНН №, КПП №, ЕКС № Отделение Республика Крым Банка России// УФК по Республике Крым г. Симферополь, номер казначейского счета №, БИК №, КБК №, УИН №, назначение платежа – административный штраф.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья: А.Г. Сидоров