Решение № 2-2166/2017 2-2166/2017~М-1950/2017 М-1950/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2166/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Почикаловой М.С.,

с участием адвоката Гаврилеева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО4 <дата> обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на здание – жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 113,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 3-4).

Требования мотивированы тем, что Решением <адрес> городского суда по <адрес> от 24.02.2000г. по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО3 об определении долей в общем имуществе и встречному иску ФИО3 об отступлении от равенства долей и об увеличении его доли при разделе имущества, нажитого в период брака, были определены доли сторон в общем имуществе супругов, которые признаны равными.

Согласно данному решению суда было установлено, что стороны имеют недостроенный дом, расположенный в <адрес><адрес><адрес>, то есть на указанное имущество были определены доли сторон по ? доле каждому.

После вступления решения суда в законную силу, истец обустроила указанный выше недостроенный дом. В настоящее время недостроенный жилой дом представляет собой жилой дом.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), жилой дом – здание, имеет кадастровый №, площадь 113,7 кв.м., назначение: жилой дом, в состав которого входит помещение (гараж) кадастровым номером №, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 10.08.2017г. №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГУПМО «МОБТИ» (л.д. 25-26).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что ранее ее фамилия была «Макарова», в 2000 году рассматривалось дело по ее иску к ФИО3 об определении долей в общем имуществе, в том числе и спорном доме, и по встречному иску ФИО3 об увеличении его доли. Решением суда от <дата> доли были признаны равными по ? за каждым. В настоящее время данный дом является жилым, имеет площадь 113,7 кв.м., кадастровый №, ранее присвоенный инвентарный №. Документы на дом имеются в деле №. Сейчас истец желает зарегистрировать за собой свою долю на этот дом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 22, 29, 44) Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Адвокат Гаврилеев А.А., (ордер № от 15.09.2017г. на л.д. 18), в судебном заседании пояснил, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что спорный объект имеет № в <адрес>. Указанный жилой дом является совместным имуществом сторон, доли на которое решением суда признаны равными по ? доле за каждым. Из материалов гр. дела № и поступивших по запросу суда документов из ГУП МО МОБТИ усматривается, что по документам объект один и тот же.

Представитель третьего лица ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУПМО «МОБТИ».

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них

Судом установлено, что решением <адрес> городского суда от 24.02.2000г. по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО3 об определении долей в общем имуществе и встречному иску ФИО3 об отступлении от равенства долей и об увеличении его доли при разделе имущества, нажитого в период брака решено: при определении долей в общем имуществе доли ФИО5 и ФИО3 признаны равными, то есть по ? доле в общем имуществе каждого. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 об увеличении его доли в общем имуществе до 2/3 доли отказано (л.д. 224-225 №).

Вышеуказанным решением суда было установлено, что стороны имеют построенный на 85% дом и земельный участок площадью 3000 кв.м. в <адрес><адрес><адрес> (л.д.224 оборот №).

Данное Решение вступило в законную силу и Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> (дело №) решение <адрес> городского суда <адрес> от 24.02.2000г. оставлено без изменения (л.д. 245-246 №).

Земельный участок по адресу: <адрес>, д. Свистягино, №, принадлежал на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 05.11.1992г. Указанный участок предоставлен в собственность ФИО3 для строительства жилого дома и ведения личного хозяйства (л.д. 85 №).

Согласно справке <адрес><адрес><адрес> от 20.08.1998г. №, выданной по запросу <адрес> городского суда по гражданскому делу № по домовладению ФИО3, находящегося по адресу: <адрес> сообщатся, что кадастровый номер земельного участка стоит под №, а присвоение нумерации домов идёт по домовладениям, то есть пустующие участки без домовладений нумерации не подлежат. Действительный номер домовладения ФИО3 №, постановление № от 27.06.1997г. (л.д. 109 №). Данные сведения подтверждены копией технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес> (л.д. 36-43) и копией юридического дела (л.д. 31-34).

ФИО5, <дата> года рождения переменила фамилию на «ФИО2», что подтверждается свидетельством о перемене имени выданным 29.05.2001г. Управлением ЗАГС <адрес><адрес> (л.д. 252 №).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - жилой дом, расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 113,7 кв.м., кадастровый №, ранее присвоенный инвентарный № (л.д. 8-11), что также подтверждается материалами гр. дела №.

Доводы истца, не оспоренные ответчиком, подтверждены и материалами дела, исследованными в судебном заседании: квитанцией (л.д. 2), исковым заявлением (л.д. 3-4), копией решения от 24.02.2000г. (л.д. 5-7), выпиской из ЕГРН (л.д. 8-11), копией свидетельства о гос. регистрации права (л.д. 12), уведомлением (л.д. 13), заявлением (л.д. 14), справкой (л.д. 15), распиской (л.д. 17), ордером (л.д. 18), судебным уведомлением (л.д. 19), протоколом с/з от 12.10.17г. (л.д. 20), распиской (л.д. 21), заявлением (л.д. 22), судебными уведомлениями (л.д. 23,24), протоколом с/з от 30.10.2017г. (л.д. 25-26), распиской (л.д. 27), запросом (л.д. 28), заявлением (л.д. 29), сопроводительным письмом (л.д. 30), юридическим делом (л.д. 31-34), копией технического паспорта (л.д. 35-43), распиской (л.д. 44), а также материалами гражданского дела №.

Ответчиком возражений по заявленным требованиям не представлено, встречные требования не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на ? долю в праве общей долевой собственности на здание – жилой дом, кадастровым номером №, площадью 113,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>