Решение № 2-4005/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-4005/2017

№2-4005/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд город Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответсвенностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, которым управлял водитель ФИО1 Рытнер. С.А. нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина <данные изъяты> гос.номер № застрахована к ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №

ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 712 983 руб. ФИО1 застраховал гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №.

ПАО СК «Росгосстрах» частично выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения 312 983, расходы по оплате госпошлины в размере 6 329,83 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах не явки не известили.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 главы 24 ГК РФ перемена лиц в обязательстве: права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, которым управлял водитель ФИО1 Рытнер. С.А. нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина <данные изъяты> гос.номер № застрахована к ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №.

ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 712 983 руб. ФИО1 застраховал гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №.

ПАО СК «Росгосстрах» частично выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ООО СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В обоснование своих доводов о взыскании материального ущерба с ответчика в порядке суброгации истец ссылается на то, что с ответчика подлежит возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester гос. номер № без учета износа составила 197 901 руб., с учетом износа 191 229 руб.

В силу ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой, результаты которой сторонами по делу не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответсвенностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине отказать.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответсвенностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов