Решение № 2А-118/2018 2А-118/2018 ~ М-32/2018 М-32/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-118/2018

Дело №2а-118/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Ситниковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по Единому налогу на вмененный доход в сумме 5417 рублей и пени по Единому налогу на вмененный доход в сумме 40 рублей 23 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №3 по Тамбовской области обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по Единому налогу на вмененный доход в сумме 5417 рублей и пени по Единому налогу на вмененный доход в сумме 40 рублей 23 копейки, указав, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность с 12.03.2013 по 06.10.2014. ФИО1 являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. ФИО1 представил Налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2014 года. Согласно налоговой декларации налог к уплате равен 5417 рублей, а также за 3 квартал 2014 года. Согласно налоговой декларации налог к уплате равен 2468 рублей. В нарушение ст. 346.32 НК РФ единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности ответчиком не уплачен. В соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 были начислены пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 40 рублей 23 копейки за период с 26.07.2014 по 21.08.2014. В связи с не перечислением в бюджет в установленные законом сроки суммы налога и пени, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 10297 по состоянию на 21.08.2014, в котором предложено в добровольном порядке в срок 11.09.2014 задолженность погасить. Требования налогового органа не исполнены, что послужило основанием для взыскания задолженности в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ в судебном порядке. Налоговый орган обратился в мировой суд Уваровского района с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей Уваровского района было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 22.08.2017. До настоящего времени сведений об уплате задолженности в Инспекцию не поступило. В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Единому налогу на вмененный доход в сумме 5417 рублей и пени по Единому налогу на вмененный доход в сумме 40 рублей 23 копейки.

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, в котором указано, что Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области обратилась в мировой суд Уваровского района Тамбовской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по ЕНВД в сумме 5417 рублей и пени по ЕНВД в сумме 40 рублей 23 копейки. Определением от 22 августа 2017 года отказано в принятии заявления. Причиной пропуска установленного шестимесячного срока для направления заявления о выдаче судебного приказа в суд послужил сбой электронной системы базы данных. В связи с изложенным, Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области просит суд признать причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной и восстановить пропущенный срок.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется два конверта с извещениями о дате и месте рассмотрения настоящего административного дела с данными почтовой службы ФГУП «Почта России» о том, что письма по истечении срока хранения возвращены в суд.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6 ст.45 КАС РФ), в том числе и получать судебные повестки, что следует из диспозиции ст. 100 КАС РФ.

Отсутствие у суда данных об уважительности причин неявки ФИО1 на почтовую службу для получения судебных повесток, можно квалифицировать как отказ от их принятия, а в случае совершения этого, адресат считается извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает административного ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, а, следовательно, возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2ст.286КАСРФадминистративное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как следует из п. 2ст. 48 НКРФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как указано в заявлении о восстановлении пропущенного срока, Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области в установленный законодательством срок обратилась в мировой суд Уваровского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по ЕНВД в сумме 5417 рублей и пени по ЕНВД в сумме 40 рублей 23 копейки, однако мировым судьей Уваровского района Тамбовской области 22.08.2017 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Статьей205ГКРоссийскойФедерации - с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийскойФедерации от 28 февраля 1995 года №2/1 (пункт12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 15 ноября 2001 года №18 (пункт 26) - предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях.

В силу ч. 2ст.286КАСРФпропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст.289 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд отмечает, что ссылка административного истца на уважительность причин пропуска срока обращения в суд в связи со сбоем электронной системы базы данных, не может быть признана состоятельной, поскольку административный истец имел возможность для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением, но без уважительных причин не использовал предоставленную возможность. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит, а в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по Единому налогу на вмененный доход в сумме 5417 рублей и пени по Единому налогу на вмененный доход в сумме 40 рублей 23 копейки– отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018 года.

Судья И.В. Кольцова