Постановление № 1-347/2019 1-60/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-347/2019

№

УИД 63RS0№-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшей ФИО2 (Потерпевший №1),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающей мерчендайзером ООО «Бизнес Мониторинг», зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>-а <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершена кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, она, в период времени с 14.30 час. до 19.00 час. 14.06.2019г., более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте в магазине «Concept Club», расположенном в торгово-развлекательном центре «Аврора» по адресу: <адрес>, где увидела на выставочном столе в торговом зале вышеуказанного магазина кошелек красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (ФИО2). В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем его безвозмездного изъятия, после чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что указанный кошелек ей не принадлежит и, не желая его возвращать владельцу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, забрала вышеуказанный кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 6 500 рублей, а также банковской картой «Сбербанк России», банковской картой «Почта Банк», банковской картой «Билайн Банк», скидочными картами различных магазинов, визиткой, билетами в кинотеатр в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1 (ФИО2), тем самым тайно его похитив. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 (ФИО2) значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 (Потерпевший №1) представила заявления, согласно которого просит прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред возмещен полностью и заглажен путем извинения, претензий к ней она не имеет и не настаивает на привлечении ее к уголовной ответственности. Потерпевшей разъяснены последствия прекращения дела в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1 просит прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшей возместила и загладила полностью, за свои действия принесла извинения, вину свою признает, в содеянном раскаивается, не оспаривает квалификацию своих действий и собранные по делу доказательства. Последствия и значение прекращения уголовного дела в отношении нее по не реабилитирующим основаниям разъяснены и поняты.

В суде ее защитник – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшей возмещен и заглажен ущерб в полном объеме, подсудимая ранее не судима и не привлекалась к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, в связи с чем просит его удовлетворить.

В суде государственный обвинитель не возражал против освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев вышеуказанные ходатайства, заслушав мнение участников процесса и заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и уголовное дело производством прекратить в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ею впервые совершено преступление, относящиеся к категорий преступлений средней тяжести, ранее преступных деяний не совершала, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою подсудимая признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, состоялось примирение подсудимой с потерпевшей, причиненный вред потерпевшей возмещен и заглажен в полном объеме, потерпевшая к ней претензий не имеет. Кроме того, суд учитывает, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительство и регистрации на территории г.Самара и Самарской области, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, устойчивые социальные связи, а также суд учитывает окончание учебного заведения с отличием и наличие у подсудимой благодарственных писем и грамот за безупречную учебу в учебных заведениях.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по делу прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. В отношении нее же производство по уголовному делу и уголовное преследование прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения; кошелек красного цвета с денежными средствами в сумме 6 561 руб. 60 коп., банковские и дисконтные карты, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 (Потерпевший №1) - оставить по принадлежности у последней.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья