Решение № 2-1044/2017 2-1044/2017~М-1035/2017 М-1035/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1044/2017

дело № 2-1044/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нурутдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Наско» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Наско» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в акционерном обществе «Национальная страховая компания Татарстан», в которое она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Размер причиненного автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ущерба определен страховой компанией в сумме <данные изъяты>, однако выплата страхового возмещения не произведена.

Истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку со дня отказа выплаты страхового возмещения, а также штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель уточнили заявленные требования и просили взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представитель акционерного общества «Наско» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 и представитель страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как закреплено в статье 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО3 при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения Российской Федерации принадлежащему ФИО2 автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения.

За нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что истцу в выплате страхового возмещения страховой компанией отказано. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительные внутренние повреждения, зафиксированные фотоматериалом осмотра транспортного средства, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

В процессе рассмотрения дела для установления того, соответствуют ли следы и повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также для определения стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля с учётом и без учёта износа запчастей, была назначена судебная трасологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № заявленные следы и повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений диска переднего правого колеса; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> с учетом износа заменяемых комплектующих изделий, <данные изъяты> без учета износа заменяемых комплектующих изделий.

Исследовав заключение эксперта № в совокупности с другими добытыми по делу доказательствами, на основании установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу о том, что произошедшее событие является страховым случаем и у страховой компании возникла обязанность осуществить страховую выплату.

Результаты проведенной по делу судебной экспертизы суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поэтому при принятии решения считает необходимым руководствоваться результатами именно этой экспертизы.

Заключение эксперта № составлено с применением Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П.

Данное экспертное заключение составлено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников Минюста России. Оно содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Кроме того, выводы судебной экспертизы согласуются с актом экспертного исследования №, согласно которому повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере причинённого ущерба, ответчиком суду не предоставлено, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, поэтому с акционерного общества «Наско» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что несвоевременной выплатой страхового возмещения нарушены права истца как потребителя, требование о взыскании с акционерного общества «Наско» компенсации морального вреда суд находит правомерным.

При определении размера указанной компенсации суд исходит из характера и степени причинённых истцу страданий, требований разумности и полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

Суд считает данное требование истца обоснованным.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет <данные изъяты>. Однако общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в пределах заявленной суммы, то есть размере <данные изъяты>.

Ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа страховой компании не заявлено, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты>.

Как уже было указано выше, в процессе рассмотрения дела по ходатайству истцовой стороны была назначена судебная экспертиза. На момент принятия судом решения стоимость проведенной экспертизы, составившей <данные изъяты>, не оплачена, поэтому суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Наско» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Наско» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Наско» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «Наско» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.