Решение № 2А-1447/2018 2А-1447/2018~М-1334/2018 М-1334/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2А-1447/2018

Дело № 2а-1447/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Романовой А.С.,

с участием представителя административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации ФИО1, представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Министерству юстиции Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решения о депортации,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решения о депортации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, с которым он был ознакомлен в день освобождения из мест лишения свободы из ФКУ ИК -4 УФСИН России по АК - ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отбытием уголовного наказания.

На основании указанного распоряжения ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о его депортации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> о помещении в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по АК, его поместили в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по АК сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что оспариваемые решения препятствуют осуществлению им своих прав и свобод, вынесены без учета его родственных связей: на территории России проживают все его родственники – граждане России- гражданская супруга Б. и их общий <данные изъяты> Б.; гражданином Республики Казахстан он не является, не имеет там жилья; более <данные изъяты> лет проживает в России. В 1990 году за совершение преступления был арестован и помещен в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> к ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ после освобождения приехал в Казахстан, так как в военном комиссариате был его паспорт, выписался и ДД.ММ.ГГГГ приехал в Российскую Федерацию в <адрес>, затем проживал в <адрес>.

Просил признать незаконными и отменить вышеуказанные: распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания в Российской Федерации, а также решение о депортации ГУ МВД России по <адрес>.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование распоряжения Минюста от ДД.ММ.ГГГГ В качестве уважительности причин пропуска истцом указано на то, что ознакомлен с данным решением при освобождении из мест лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в суд поступили дополнения к административному иску, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес> утверждено заключение проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО3, гражданства Российской Федерации, из которого следует, что в соответствии с ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации» и п.7 ст. 4 Федерального закон6а от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» считать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Казахской ССР, гражданином Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен о его времени и месте надлежаще.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании также просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд с учетом мнения представителей административных ответчиков полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 4 статьи 25. 10 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, как это предусмотрено пунктом 11 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, и такой гражданин по решению федерального органа исполнительной власти в сфере миграции подлежит депортации либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» данные правила распространяются и на лиц без гражданства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с последним распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) управомочено принимать, в том числе Министерство юстиции России.

Полномочия Министерства юстиции России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1313.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение об его реадмиссии (пункт 11 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 указанного Закона).

Иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 статьи 31 Закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец Казахской ССР, ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом образца ДД.ММ.ГГГГ серии № №, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался. С ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был зарегистрирован в <адрес>.

Согласно сведениям <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы на территории Российской Федерации.

Изложенное следует из имеющегося в деле заключения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 гражданства Российской Федерации, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес>.

О нахождении в указанный период в местах лишения свободы на территории Российской Федерации указано также и в административном исковом заявлении ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (ДД.ММ.ГГГГг.), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Частью 7 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

На основании указанных норм и в соответствии с представленными документами и материалами проверки на момент наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у ФИО3 соответствующего гражданства, он проживал на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вопросу выхода из гражданства Российской федерации в установленном законом порядке не обращался, в связи с чем согласно указанному заключению постановлено считать ФИО3 гражданином Российской Федерации.

Суд полагает, что указанное заключение вынесено в рамках полномочий, предоставленных территориальным органам МВД России в соответствии с подпунктом 25 пункта 11 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" об осуществлении федерального государственного контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы осуществляют, в том числе следующие полномочия - определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации;

Кроме того, согласно сообщению военной прокуратуры Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ на имя матери ФИО3 – И., имеющемуся в материалах, представленных по запросу суда Минюстом РФ, уголовное дело, по которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен под стражу было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ он был осужден <данные изъяты>.

Согласно справке группы миграционной полиции ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 удостоверением личности гражданина Республики Казахстан не документировался.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, будучи гражданином бывшего СССР постоянно проживал на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации» (ДД.ММ.ГГГГг.), в связи с чем в силу вышеуказанных норм является гражданином Российской Федерации, административными ответчиками данное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно ч.ч.4 и 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданин Российской Федерации не может быть лишен гражданства Российской Федерации или права изменить его. Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан иностранному государству.

В этой связи правовые основания для принятия в отношении него решений о нежелательности пребывания в Российской Федерации о его депортации пределы Российской Федерации отсутствовали, в связи с чем оспариваемые акты суд признает незаконными и отменяет.

При этом суд полагает, что срок для оспаривания указанного распоряжения Минюста РФ путем обращения в суд с административным иском ФИО3 не пропущен.

Из материалов, поступивших по запросу суд из Минюста РФ, следует, что о с распоряжением Минюста РФ о нежелательности пребывания в РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств данному обстоятельству административными ответчиками не представлено и в указанных материалах таковые отсутствуют.

ФИО3 в административном иске указал, что с распоряжением Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился по освобождению из мест лишения свободы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ согласно справке об освобождении №, в суд с настоящим административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу входящей корреспонденции, следовательно, трехмесячный срок, установленный ст. с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения с административным исковым заявлением в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ФИО3 не пропущен.

Суд обращает внимание на сообщение Минюста РФ о том, что в производстве Замоскворецкого районного суда <адрес> находится дело № по административному иску ФИО3 об оспаривании распоряжения Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. Согласно сведениям с официального сайта указанного районного суда ДД.ММ.ГГГГ по данному делу принято решение об отказе в удовлетворении административного иска. Вместе с тем сведения о том, что дело, находящееся в производстве Замоскворецкого районного суда <адрес>, возбуждено по спору между теми же сторонами по тем же основаниям, у суда отсутствуют, учитывая, что заключение проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации в отношении ФИО3, принято ГУ МВД России по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи основания для применения п.4 ч.1 ст. 196 КАС РФ и оставления административного иска ФИО3 без рассмотрения в указанной части суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО3.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о депортации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за пределы Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Севостьянова