Решение № 2-1206/2018 2-1206/2018 (2-6578/2017;) ~ М-5720/2017 2-6578/2017 М-5720/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1206/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблеспром» о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование заемными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СИБЛЕСПРОМ» и просил расторгнуть договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по договорам займа в сумме 919419 рублей 26 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком были заключены договоры займа на общую сумму 880000 рублей под 10% годовых. Системное толкование условий договора займа позволяет прийти к выводу об обязанности ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом. В связи с нарушением данной обязанности заемщиком, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец извещался судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала.

Ответчик неоднократно извещался судом по месту регистрации, согласно представленной телеграмме ООО «Сиблеспром» по месту регистрации отсутствует.

Согласно ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В связи с изложенным, суд полагает ответчика извещенным судом надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (часть 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо- независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сиблеспром» был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 440000 рублей, а ответчик обязался возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплачивать проценты на среднемесячный остаток суммы основного долга в размере 10% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сиблеспром» был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 440000 рублей, а ответчик обязался возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплачивать проценты на среднемесячный остаток суммы основного долга в размере 10% годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО2 исполнил надлежащим образом, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д.14, 15).

В силу частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства истец указал, что ответчик свои обязательства по ежемесячному возврату денежных средств не исполнял. Доказательств обратному суду не представлено.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, истцом было направлено требование о расторжении договоров и досрочном возврате суммы займа и процентов (л.д.23-25, 26,27). Однако, денежные средства возвращены не были. Доказательств обратному суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО2 о возврате денежных средств и процентов, начисленных на них, подлежит удовлетворению.

При этом, истец просит взыскать проценты за пользование заемным средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22663 рубля 06 копеек и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16756 рублей 20 копеек (л.д.4-5).

Суд, проверив представленный расчет, с учетом отсутствия возражений ответчика, полагает его обоснованным и арифметически верным.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчиком не оспорены договоры займа по их безденежности, не оспорена сумма долга, не представлены доказательства исполнения обязательств надлежащим образом.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию кредитора в случае существенного нарушения заемщиком условий договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено одной стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о досрочном взыскании задолженности по договорам займа и потребовал ее возврата, а также указал на необходимость расторжения кредитного договора (л.д. 23-25, 27, 27).

Однако, указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратному суду также не представлено.

Неисполнение обязательств заемщиком по уплате процентов является существенным нарушением обязательства, в связи с этим требования о расторжении договора заявленное истцом является правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом приведенных выше правовых норм, а также собранных по делу письменных доказательств суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме, определенном судом.

Кроме того, истцом заявлены и документально подтверждены расходы на оказание услуг представителем в сумме 25 000 рублей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, пропорциональности распределения судебных расходов, количества судебных заседаний, фактического участия представителя в судебном заседании, отсутствия в деле иных сведений об объеме оказанных услуг именно представителем, участвующем в судебном разбирательстве, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, небольшой сложности гражданского дела, полагает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 12 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблеспром» о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Сиблеспром» ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Сиблеспром» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблеспром» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 440 000 рублей основного долга, 22663 рубля 06 копеек процентов за пользование заемными средствами, а всего 462663 рубля 06 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблеспром» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 440 000 рублей основного долга, 16756 рублей 20 копеек процентов за пользование заемными средствами, а всего 456756 рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблеспром» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12394 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, а всего 24394 рубля.

В удовлетворении требования о взыскании расходов за удостоверение нотариальной доверенности отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Топчилова