Решение № 2-3865/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3865/2017

Дело № 2-3865/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медведь» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Медведь» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПермьФинанс» и ФИО1 заключили договор займа № на срок по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей 00 копеек с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. ООО «ПермьФинанс» ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек, согласно расходно-кассовому ордеру, чем исполнил свои обязательства по передаче денежных средств (займа) в полном объеме. Условиями договора предусмотрено, что указанную сумму ФИО1 обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в указанный срок не выполнила свои обязательства и не вернула сумму займа. Задолженность в настоящее время по договору займа составляет - 95018 рублей 00 копеек: из них - 5000 рублей 00 копеек – основной долг, 94700 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа – 300 рублей 00 копеек. Указанный долг рассчитан за вычетом суммы погашений за пользование займом – 4981 рубль 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестФонд» сменило свое фирменное название на ООО «ПермьФинанс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПермьФинанс» и ООО «ЕкатеринбургФинанс» заключили договор уступки права требования (цессии). В рамках данного договора к ООО «ЕкатеринбургФинанс», как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «ПермьФинанс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕкатеринбургФинанс» и ООО «Медведь» заключили договор уступки права требования (цессии). В рамках данного договора к ООО «Медведь», как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «ПермьФинанс».

ООО «Медведь» в адрес ФИО1 была направлена претензия о досрочном погашении суммы долга в добровольном порядке, однако до настоящего времени ФИО1 не приняты меры к погашению образовавшегося у нее долга по указанному договору займа.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по иску, с размером задолженности не согласна, указывая на длительность срока, прошедшего с момента займа. ( л.д.69).

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПермьФинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого ФИО1 предоставлялся займ в размере 5000 рублей 00 копеек на 15 календарных дней (л.д.13-14).

Согласно п.5 настоящего договора, в случае неисполнения ФИО1 обязательства по договору займа в сроки, указанные в договоре, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на три дня Заемщик уплачивает Займодавцу «единовременный» штраф в размере 300 рублей (л.д.13). С условиями договора и графиком начисления процентов ФИО1 была ознакомлена, о чем в договоре имеется подпись ФИО1 (л.д.14).

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ООО «ПермьФинанс» денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по договору займа составляет - 95018 рублей 00 копеек: из них- 5000 рублей 00 копеек – основной долг, 94700 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа – 300 рублей 00 копеек. Данные расчеты произведены за вычетом суммы погашений за пользование займом в размере 4981 рубль 71 копейка (л.д.16-25).

Согласно договорам цессии № и № с приложением реестров должников, права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «ПермьФинанс» в настоящее время перешли к ООО «Медведь» (л.д.26-28, 29-30, 32-34, 35-36).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 ст.385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Исходя из содержания приведенных норм права, суд приходит к выводу, что существовавшие между ответчиком и ООО «ПермьФинанс» правоотношения допускают правопреемство.

ФИО1 направлялись уведомления о переуступке прав требования и сумме задолженности с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по договору займа (л.д.31, 37).

Доводы ответчика заслуживают внимания.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается п.3 ст.807 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07. 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование микрозаймом в размере 2% (730% годовых) за период с 18.11. 2013 года по 22.07. 2016 года, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ займ был предоставлен на 14 дней, таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу ст.14 ч.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в договоре.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями указанного договора займа начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа исходя из расчета 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ года не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Расчет процентов за пользование займом следует производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) исходя из расчета 2% в день, что составляет 1 400 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (921 день), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,8% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 2245,73 рублей (5000Х921Х17,8%:365).

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 7-КГ17-4.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ФИО1 были внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4745, 95 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 235, 76 рублей, всего в сумме -4981, 71 рубль ( л.д. 35).

Указанная сумма учтена истцом при расчете задолженности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату суммы долга, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 300 рублей.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеются неисполненные обязательства по погашению задолженности, истец имеет право требовать уплаты всей суммы займа с причитающимися на основании закона процентами и штрафом.

Исходя из условий договора о порядке погашения обязательств заемщика, предусмотренных п. 4.3., с учетом внесенных ФИО1 денежных средств, оснований к взысканию процентов за пользование займом не имеется, а сумма долга по договору займа, подлежащая взысканию, составляет 3964, 20 рубля ( 5000 – ( 4981, 71 – (2245, 73+1400) +300).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медведь» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3964 (три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 20 копеек, из них: сумма основного долга – 3664 (три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 20 копеек, сумма штрафа - 300 (триста) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска истцу отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медведь» расходы по уплате государственной пошлине в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В. Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-3865\2017. Дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.