Решение № 2-1514/2019 2-1514/2019~М-1301/2019 М-1301/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1514/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2019.

Решение в окончательной форме составлено 28.06.2019.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Раджабовой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.10.2015 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 252587,23 рублей под 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Денежные средства в указанном размере выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Все условия предоставления использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В нарушение условий заключенного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 04.05.2016 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 03.06.2016. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 04.05.2016. До настоящего времени требование Банка о полном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 06.10.2022 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 04.05.2016 по 06.10.2022 в размере 309088,12 рублей, что является убытками банка. По состоянию на 03.06.2019 задолженность заемщика за период с 07.12.2015 (дата последнего платежа) по 06.10.2022 (дата окончания договора) составляет 592974,98 рубля, из которых: сумма основного долга – 250776,85 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 30918,68 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 9 платежа по 84 платеж из графика гашения) – 309088,12 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1996,33 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 195 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 06.10.2015 за период с 07.12.2015 по 06.10.2022 в размере 592974,98 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9129,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ** ** **** , выданной по ** ** **** , просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 40, л.д. 5, л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – лично, о чем в судебном извещении имеется отметка (л.д. 40). Представила возражения, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того указала, что заявлений о выдаче кредита в банк не подавала, денежных средств ни в наличной, ни в безналичной форме от банка не получала. При этом указала, что при заключении кредитного договора не могла повлиять не его содержание и условия. Полагала, что истцом допущено злоупотребление правом, необоснованно начислены проценты и штраф, что явно несоразмерно нарушенному праву. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до разумного предела. (л.д. 44-46).

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.10.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 252587,23 рублей на 84 месяца с уплатой процентной ставки 29,90% годовых. Размер ежемесячного платежа 7245,33 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора, установлена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с1-го до 150-го дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1–го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам (л.д. 11-12). Аналогичные условия содержатся в общих условиях договора (л.д. 20-22).

Факт получения заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается отчетом о всех операциях за период с 05.10.2015 по 03.06.2019 (л.д. 39).

Указанными письменными доказательствами, содержащими подпись ответчика, вопреки возражениям ФИО1, подтверждается фактическое заключение договора с истцом и наличие у ответчика обязательств перед банком по погашению кредита.

Доводы возражений ответчика о том, что кредитный договор не соответствует требованиям закона, является типовым, его условия заранее были определены стандартной формой, заемщик был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО1 была ознакомлена с такими условиями. Доказательств наличия у нее желания внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора материалы дела также не содержат.

Сведения о полной стоимости кредита, а также порядок начисления процентов и иных выплат были доведены до ответчика при заключении кредитного договора. В связи с чем оснований для признания данного договора несоответствующим требованиям закона (ничтожным) у суда не имеется.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки по счету следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался неоднократно установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 перед ООО «ХКФ Банк» по состоянию на 05.06.2019 за период с 07.12.2015 по 06.10.2022, составляет: сумма основного долга – 250776,85 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 30918,68 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 9 платежа по 84 платеж из графика гашения) – 309088,12 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1996,33 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 195 рублей (л.д. 13).

Возражая против предъявленных со стороны банка требований о взыскании указанной задолженности в судебном порядке, ответчик заявила ходатайство о применении по требованиям истца 3-х летнего срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает следующее.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора ФИО1 обязана была своевременно осуществлять возврат кредита ежемесячно равными платежами в размере 7245,33 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежемесячных платежей 84. Дата ежемесячного платежа 6 число каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий кредитного договора л.д. 11).

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как видно из искового заявления, требования истцом были заявлены за период с 07.12.2015 по 06.10.2022 по состоянию на 03.06.2019, начисление процентов за пользование кредитом, штрафных процентов, пени, убытков после указанной даты истцом не производилось.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 03.06.2019 за период с 07.12.2015 (дата последнего платежа) по 06.10.2022 (дата окончания договора) составляет 592974,98 рубля, из которых: сумма основного долга – 250776,85 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 30918,68 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 9 платежа по 84 платеж из графика гашения) – 309088,12 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1996,33 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 195 рублей (л.д. 13-18).

О наличии указанной задолженности ответчику известно в течение длительного периода, а именно с 07.12.2015 (дата последнего платежа), как указывает истец в исковом заявлении.

Между тем, меры по погашению задолженности ответчиком не приняты.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая изложенное, принимая во внимание срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, установленный п. 6 Индивидуальных условий как 6 число каждого календарного месяца, с учетом того, что исковое заявление направлено истцом по электронной почте 07.06.2019, суд полагает, что началом течения срока следует считать 7.06.2016. К указанному сроку истец имел право на получение платежа, установленного договором в сумме 7245,33 рублей, подлежащего внесению заемщиком в срок до 06.06.2016 за период с 06.05.2016 по 06.06.2016. Таким образом, с ответчика в соответствии с первоначальным графиком платежей (л.д. 13-16) подлежит взысканию задолженность по основному долга за период с 06.05.2016 по 06.10.2022 в размере 245663,88 рубля. Срок по требованиям о взыскании задолженности за период с 7.12.2015 по 06.05.2016 истцом пропущен.

С учетом того, что требования о взыскании основного долга по кредиту в размере 5112,64 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 30918,68 рублей, комиссии за почтовые уведомления в сумме 195 рублей, начисленных за период с 07.12.2015 по 06.05.2016, предъявлены истцом по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания убытков в виде неполученных процентов по кредиту в установленном размере за период с даты выставления требования о полном досрочном погашении кредитной задолженности с 06.06.2016 по 06.10.2022 (с 9 по 84 платеж), суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из содержания искового заявления и представленного расчета убытков, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО1 убытки в виде неоплаченных процентов на сумму кредита в размере 309088,12 рублей за пользование кредитом за период с 06.05.2016 по 06.10.2022, то есть за период действия договора <***> от 06.10.2015 на который он был заключен.

Однако, требование Банка в части взыскания убытков в виде процентов на сумму займа вплоть до даты окончания действия кредитного договора – 06.10.2022 противоречит нормам закона.

По смыслу статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иное заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором не предусмотрено. Напротив, пунктом 1.2 раздела II Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов предусмотрено, что банк производит начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно.

Содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Вместе с тем, требуя взыскания с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков.

Истец, досрочно получив сумму займа, имеет возможность использовать эти денежные средства в своей деятельности. В такой ситуации убытки истца в виде упущенной выгоды отсутствуют, так как предполагается, что денежные средства, используемые в коммерческой деятельности, приносят соответствующий доход.

Таким образом, возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата истцу полной суммы кредита не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

Кроме того, одновременное взыскание основного долга и платы за пользование кредитом вперед при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа, которую банк может использовать в коммерческой деятельности. В таком случае это может привести к двойному доходу от использования денежных средств.

Истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

Вместе с тем, истец вправе требовать уплаты процентов в твердой денежной сумме за пользование кредитом до даты вынесения настоящего судебного акта.

При таком положении, учитывая, что ответчик платежей по кредитному договору с 7.12.2015 не производила, а также то, что во взыскании процентов по кредиту за период с 07.12.2015 по 06.05.2016 судом истцу отказано по вышеизложенным основаниям, суд считает, что требования Банка о взыскании убытков, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, право взыскания которых предусмотрено п. 3 раздела 3 Условий Договора о предоставлении кредитов, подлежат удовлетворению в сумме 205079,61 рублей начисленных процентов с 07.05.2016 по 24.06.2019 (с учетом даты вынесения настоящего судебного акта). Тогда как, после вынесения судебного акта требования истца о взыскании указанных убытков в твердой денежной сумме являются необоснованными и в их удовлетворении истцу надлежит отказать.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по кредитному договору за период с 07.05.2016 по 06.10.2022 в сумме 245663,88 рублей, убытки (неполученные проценты по договору) за период с 07.05.2016 по 24.06.2019 в сумме 205079,61 рублей, всего 450743,49 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы в большем размере истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 8190 от 21.05.2019 (л.д. 3) истец уплатил государственную пошлину при подаче настоящего искового заявления в размере 9129,75 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме (245663,88+205079,61)/592974,98х9129,75 = 6939,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 06.10.2015 за период с 07.06.2016 по 24.06.2019 в размере 245663,88 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) за период с 07.05.2016 по 24.06.2019 в сумме 205079,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6939,88 рублей, всего 457683,37 рублей (Четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят три рубля 37 копеек).

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова